Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2016 (2-7071/2015;) ~ М-5607/2015 от 13.10.2015

Подлинник      №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2016 года                                                                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованием о защите прав потребителей.Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на коммунальном мосту произошло ДТП с участием автомобиля РанжеРоверВоке г/н № под управлением ФИО2 и автобусом г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса. Принадлежащий Истцу автомобиль РанжеРоверВоке г/н № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании СПАО «Ингосстрах». В установленные сроки истица уведомила Ответчика о наступлении страхового случая и по направлению, выданному Ответчиком отремонтировала поврежденный автомобиль в ООО «ЛРЦ Форпост». ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено Ответчику заявление о выплате потери товарной стоимости в результате повреждений и ремонта автомобиля РанжеРоверВоке г/н №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения (утраты товарной стоимости). Истица, полагая, что Ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения, обратилась в ООО «АВАРКОМ-Сибирь» для определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истицы в результате ДТП составила 52 800 рублей. Считая действия ответчика неправомерными, истец просит суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, убытки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф.

    Представитель истца ФИО2 –ФИО8 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, считает, что требования являются законными и обоснованными, поскольку страховая компания своевременно не исполнила обязательства в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 (доверенность в деле) исковые требования не признала, пояснила, что страховщик добровольно выплатил денежные средства, составляющие сумму страхового возмещения, требования об оплате услуг представителя просит разрешить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности их несения, возражает против удовлетворения санкций за нарушение прав истца, указывая на то, что своими действиями не нарушало прав истца, выплатив последнему страховое возмещение, утрату товарной стоимости, расходы по оплате услуг экспертов в полном объеме, просит в иске отказать.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Третьи лица – ФИО6, МП <адрес> КПАТП-7, ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на коммунальном мосту произошло ДТП с участием автомобиля РанжеРоверВоке г/н № под управлением ФИО2 и автобусом г/н №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.42).

В соответствии с материалами административного производства производство по делу в отношении водителя автобуса г/н № ФИО6 прекращено.

В результате ДТП, автомобилю истицыпричинены механические повреждения. По направлению, выданному СПАО «Ингосстрах» ФИО2 отремонтировала поврежденный автомобиль в ООО «ЛРЦ Форпост» (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения в полном объеме, однако, страховая компания отказала истице в выплате суммы, составляющей утрату товарной стоимости автомобиля.

Представленный истицей отчет «Об утрате товарной стоимости (УТС) в результате ремонтных воздействий автомобиля» № т№/15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимой оценочной организацией ООО «АВАРКОМ Сибирь» в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, поэтому суд признает достоверным указанное заключение

Однако, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 52 800 рублей необходимо считать исполненными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи, с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные наусловиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи, с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде неустойки за неисполнение своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика необходимо взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из цены страховой услуги в размере 52 800 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, по ходатайству стороны ответчика, и снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с СК СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истицыо взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 рублей,поскольку в судебном заседании установлено наличие виновных действий ответчика, что повлекло нарушение прав потребителя.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, поскольку произведенные расходы суд признает необходимыми при рассмотрении дела, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ разумными и справедливыми.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая то, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, однако такое требование в добровольном порядке до обращения в суд полностью не удовлетворено, с СК СПАО «Ингосстрах»впользуБелоновскойТ.Я. подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей. Сумму штрафа суд также снижает, исходя из норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2384 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░2 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░52 800░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░10 000░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2384 ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░