Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2020 от 14.02.2020

№ 2-3669/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина А7 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Малютин А8 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2017 года он приобрел у ответчика компьютер У серийный номер У, а так же дополнительное оборудование к нему. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 1 год. В процессе эксплуатации в компьютере неоднократно проявлялись недостатки: пятна на экране, частые самопроизвольные включения экрана, в связи с чем он неоднократно обращался в сервисный центр: 10 мая 2018 года в целях производства ремонта, в результате которого осуществлена замена дисплея, 29 мая 2018 года, поскольку вновь компьютер стал самопроизвольно выключаться, было произведено восстановление заводских настроек, 25 июля 2018 года, в связи с проявлением указанных недостатков вновь, товар был передан в сервисный центр и возвращен 30 августа 2018 года. Всего товар на ремонте находился более 58 дней. Поскольку недостаток в товаре является существенным, 28 июля 2018 года он обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответ на претензию не получен, требования не выполнены. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 158849 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 73070, 54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в адрес суда направил возражение на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях обнаружения существенного недостатка товара и невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации; потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, установлено, что системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложному товару.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:...недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи (далее Договор), в соответствии к которым ответчик передал в собственность истца-покупателя, а покупатель принял и оплатил ноутбук У, серийный номер У стоимостью 137459 рублей, а так же дополнительное оборудование к нему У, стоимостью 21390 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 17 августа 2013 года, накладными от 15 апреля 2017 года и гарантийным талоном.

Гарантийный срок на указанный товар установлен в течении 1 года с момента покупки, о чем указано на упаковке товара.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в период эксплуатации, в период гарантийного срока, в компьютере стали проявляться недостатки, в связи с чем истец неоднократно обращался в уполномоченную ответчиком организацию - в сервисный центр ООО «Сигма» в целях проведения диагностики и ремонта.

Так, согласно Акту приема оборудования У от 10 мая 2018 года и Акту возврата оборудования от 22 мая 2018 года к акту приемки У, СервисЦентр принял для проведения диагностики и последующего сервисного обслуживания ноутбук истца с заявленным дефектом – самопроизвольное выключение спустя несколько часов в режиме сна, неравномерная подсветка по периметру дисплея, в ходе ремонта восстановлены заводские настройки программного обеспечения, проведена диагностика устройства, выполнена замена дисплея, восстановлена работоспособность устройства, которое возвращено заказчику 22 мая 2018 года.

29 мая 2018 года истец, в соответствии с Актом приема оборудования У от 29 мая 2018 года, передал СервиЦентру ноутбук в связи с самопроизвольным выключением спустя несколько часов в режиме сна. 8 июня 2018 года устройство А2 получено без проверки, при этом, как следует из Акта возврата оборудования от 8 июня 2018 года к акту приема У, СервисЦентром восстановлены заводские настройки устройства, проведена диагностика, заявленная неисправность при этом не выявлена.

25 июля 2018 года истец вновь передал в СервисЦентр ноутбук в связи с проявившимися пятнами в верхней части дисплея и самопроизвольным включением и отключением в режиме сна, что следует из Акта приема оборудования У от 25 июля 2018 года. 30 августа 2018 года устройство возвращено истцу после проведения диагностики, в ходе которой аппаратных дефектов, подлежащих устранению в рамках гарантии производителя, выявлено не было, что следует из Акта возврата оборудования от 30 августа 2018 года к акту приема У.

Вместе с тем, согласно Заключению эксперта У от 29 июля 2019 года, ноутбук истца имеет недостаток – неравномерность подсветки экрана дисплея по углам и в центре, наличие темных и цветных пятен по всей плоскости экрана, что является дефектом дисплея, что, в свою очередь, является существенным производственным недостатком; дефект является устранимым, путем замены дисплея, работы по замене дисплея выполняются в течении одного рабочего дня; неконтролируемый выход из «спящего режима» не обнаружен.

Согласно сведениям, содержащимся в Счете на оплату У от 7 октября 2019 года, выданным ООО «ЭнТиСи-Принт», стоимость замены дисплея моноблока в сборе с комплектом шлейфов (серийный номер C02TK0ZAJ1GJ) составляет 108100 рублей.

В соответствии с Актом технического заключения № А3882 от 7 октября 2019 года, выданным ИП Улыбиной А9., устройство Appl iMac, серийный номер C02TK0ZAJ1GJ, имеет дефект в виде пятна на матрице, стоимость замены мартицы в Сервисном Центре «ApplStory» составляет 102000 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе стоимость устранения дефекта, суд находит, что недостаток, выявленный в ноутбуке истца является существенным, который не был устранен в установленный законом срок, а потому требование о взыскании стоимости компьютера и дополнительного оборудования к нему, в сумме 158849 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в Возражении на исковое заявление от 24 марта 2020 года о том, что истец не возвратил импортеру товар, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя;

вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года, в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя, при этом судам необходимо давать оценку ответу импортера, с учетом срока его направления;

в судебном заседании установлено, что ответчиком в адрес истца 22 апреля 2019 года, 20 сентября 2019 года и 2 марта 2020 года направлены телеграммы с просьбой вернуть компьютер, в то время как претензия истца о возврате денежных средств за некачественный товар была получена импортером 6 августа 2018 года и настоящий иск находился в производстве суда;

учитывая изложенное, действия ответчика, связанные с направлением телеграмм, нельзя признать добросовестными и добровольно направленными на своевременное разрешение конфликта между сторонами.

В тоже время, принимая во внимание положения ч.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым возложить обязанность на истца вернуть ответчику некачественный товар.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков... продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что истцом 28 июля 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая получена 6 августа 2018 года. Соответственно, срок удовлетворения претензии истек 16 августа 2018 года, но требования исполнены ответчиком не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 августа 2018 года по 2 октября 2018 года, т.е. за 47 дней.

Сумма неустойки за спорный период составляет:

158849 х 1 % х 47 дней = 74659, 03 рубля.

В тоже время, принимая по внимание вышеизложенное; заявление ответчика о снижении размера неустойки, отраженное в Возражениях на исковое заявление от 21 февраля 2019 года и от 1 октября 2019 года, учитывая период просрочки удовлетворения требований, сумму долга, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 22000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, суд находит, что действиями ответчика нарушены права покупателя на своевременное получение товара, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, суд находит, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышена и, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, сумма штрафа составляет 90424, 5рубля, которая с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 6000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор об оказании юридических услуг от 3 августа 2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру У от 3 августа 2018 года о внесении оплаты в размере 20000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска, представлению интересов истца в суде, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5116, 98рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Малютина А10 стоимость товара в размере 158849 рублей, неустойку в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 37000 рублей, а всего 225849 рублей.

Возложить обязанность на Малютина А11 вернуть ООО «Эппл Рус» компьютер iMac 27**/3,8QC/8GB/2TBFD/RP580-RUSмодели MNED2RU/A, серийный номер C02TK0ZAJ1GJ.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5116, 98рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья