Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18223/2020 от 22.05.2020

Судья – Завгородняя О.Г. Дело № 33- 18223/20

(2-40/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2020 года г. Краснодар

Суд Апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи < Ф.И.О. >2, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года исковое заявление < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4 о разделе супружеского имущества удовлетворено частично, встречное исковое заявление < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о разделе супружеского имущества удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года отказано.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит определение суда отменить, ссылается на то, что изготовленное в окончательной форме мотивированное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года было вручено истцу < Ф.И.О. >5 28.02.2020 года, т.е. за пределами установленного срока, таким образом, предусмотренный процессуальный срок на обращение истца < Ф.И.О. >7 в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции по делу был пропущен по уважительным причинам и подлежал восстановлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока представителю < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3, суд первой инстанции указал, что представитель истца < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 принимал участие в судебном заседании 28 января 2020 года, и, как следствие, присутствовал при оглашении резолютивной части судебного решения, решение в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года, в связи с чем, последний день для подачи апелляционной жалобы приходился на 04 марта 2020 года, апелляционная жалоба подана 16 марта 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, отсутствуют доказательства, объективно исключающие возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

29 января 2020 года представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения Красноармейского районного суда от 28 января 2020 года (л.д. 120), которое судом не рассмотрено, при том, что, как указано в резолютивной части решения, в окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2020 года (л.д. 119).

Кроме того, < Ф.И.О. >5 в судебном заседании не присутствовал, из сопроводительного письма от 07.02.2020г. (л.д. 121) следует, что судом в его адрес направлена копия решения суда, однако данных о том, что решение суда было направлено в адрес < Ф.И.О. >5 заказным письмом с уведомлением о вручении ему, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска < Ф.И.О. >5 процессуального срока на обжалование решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года, поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 ░ < ░.░.░. >4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: < ░.░.░. >6