Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2014 (2-3944/2013;) ~ М-4434/2013 от 12.12.2013

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Васильковской О.В., при секретаре Галимовой Р.Д.,

с участием:

истца Михайловой В.А.

рассмотрев 21 января 2014 в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Михайловой ВА к Администрации Советского района города Томска о включении в состав наследства квартиры,

установил:

Михайлова В.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района города Томска о включении в состав наследства квартиры,

В обоснование иска указано, что истец является единственной наследницей имущества своей матери М умершей ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года М являлась нанимателем и проживала в полуторокомнатной квартире пятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года М приняла решение приватизировать квартиру, выписала на имя истицы доверенность. В настоящее время правообладателем квартиры является Муниципальное образование «Город Томск». Вместе с М в квартире проживал и проживает сын истицы ФИО6, который в приватизации не участвовал, предоставил в администрацию нотариально заверенное заявление согласие-отказ от права на приватизацию квартиры. В связи с тем, что М при выдаче доверенности выразила свое желание приватизировать квартиру и до дня смерти данную доверенность не отозвала, истец просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти М умершей ДД.ММ.ГГГГ - квартиру общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец, в судебном заседание поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Томска, в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представился ответчика, в принятии решения по делу полагались на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Илли Е.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (ст. 2).

Согласно с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственности или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справкой Паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В квартире зарегистрированы М -ответственный наниматель (снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (внук).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко ВА (истец) при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Н, ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака сменила фамилию на Михайлову.

ДД.ММ.ГГГГ М умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

ДД.ММ.ГГГГ М выдала Михайловой В.А. (истцу) доверенность на представление ее интересов во всех учреждениях и организациях г. Томска по вопросу приватизации занимаемой ею жилой площади находящейся по адресу: <адрес> (л.д.37). Вышеуказанная доверенность от имени М. на приватизацию жилого помещения не отменялась

Таким образом, Михайлова В.А. была уполномочена на осуществление всех необходимых действий по приватизации жилого помещения, занимаемого М включая подачу заявления о приватизации, в которой ей не могло быть отказано.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи М в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, суду не представлено.

Согласно уведомления, документы М поступили в отдел по учету и распределению жилой площади ДД.ММ.ГГГГ рег. № №, ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт на жилое помещение (л.д.16).

После смерти М умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании заявлений ее дочери Михайловой В.А., что подтверждается сообщением нотариуса ФИО8 (л.д. 20).

Отсутствие регистрации в установленном порядке заявления М. о приватизации жилого помещения само по себе не может расцениваться как основание для отказа в иске. В любом случае обращение с заявлением на приватизацию с необходимым пакетом документов имело место быть, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах факт отсутствия регистрации заявления должен оцениваться наряду с иными обстоятельствами дела, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что М. были предприняты действия, свидетельствующие о ее намерении воспользоваться предоставленным ей правом приватизации жилого помещения.

Суд полагает заслуживающим внимания довод истицы о том, что возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию жилого помещения исключалось в связи со смертью ее матери, т.е. по независящим от нее причинам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что намерение М приватизировать занимаемое ею жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально, ввиду чего, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв.м. расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В. Васильковская

Секретарь Р.Д. Кобеева

Решение вступило в законную силу «___»___________________2014 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле № в Советском районном суде <адрес>