Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2020 (2-10478/2019;) ~ М-9603/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-1-782\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкрвич Е.В.,

при секретаре Ржавцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 февраля 2020 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Новосельцеву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2019г. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2016 года в размере 132 910,04 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Бурмистров Е.С. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Новосельцев И.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности Трусов В.В. в письменных возражениях на иск считал требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 сентября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 595,09 руб. из расчета 17,988 процентов годовых сроком до 02 сентября 2021 года, с оплатой ежемесячно по 2975,66 руб. Целью использования кредита явилось погашение ранее предоставленного банком кредита ( реструктуризация, п. 11 договора). В п.п. 17,19 кредитного договора указано, что кредит перечисляется в счет погашение ранее предоставленного кредита от 29.01.2014г. №, на счет №. Из представленных в судебное заседание истцом документов следует, что 02 сентября 2016г. кредитные средства в размере 109595,09 руб. перечислены на счет № по кредитному договору от 29.01.2014г. №, который закрыт. Предоставленные доказательства опровергают доводы ответчика, что кредитные средства им не получены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, задолженность ответчика по кредитному договору на 13 ноября 2019г. составила 132 910,04 рублей, из которых: основной долг – 109 595,09 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 22 745,70 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 461,61 руб., пени по просроченному долгу- 107,64 руб. Из выписки по лицевому счету ответчика видно, что ежемесячные платежи ответчиков по данному кредитному договору не вносились ни разу.

Обоснованность и правильность указанного расчета сомнений у суда не вызывают, ответчиком свой контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика об отсутствии в деле доказательств правопреемства также опровергается материалами дела, в записи ЕГРЮЛ от 01 января 2018 года, имеющейся в свободном доступе сети Интернет, видно, что 22 декабря 2017 года была внесена запись о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица - Банка ВТБ 24 (ПАО).

     Также не нашли свое подтверждение доводы ответчика, о взыскании долга по данному кредиту решением суда по делу №2-1-8530\2019, которым взыскан долг по кредитному договору №.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Новосельцева И.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2016 года в размере 132 910 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020г.

Судья:                                Е.В.Дулишкович