Решения по делу № 2-1505/2020 ~ М-933/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1505/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июня 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Дребезгиной А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Дребезгиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и Дребезгина А.А. заключили договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 20000 руб. на 30 календарных дней, с процентной ставкой 730,00% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора потребительского микрозайма, порядок заключения, начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 418 календарных дней. Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ. Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от ответчика комиссию, в определенном сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную ответчиком. Ответчик подписал Договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменно формы при заключении договора юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Задолженность ответчика по договору займа составляет 64870,00 руб., из которых: 20000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 9600,00 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, 30400,00 руб. – сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, 4170,00 руб. – задолженность по штрафам/пени, 700,00 – сумма задолженности по комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №, на основании которого права требования по договору № перешли к взыскателю. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми выдан судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей Дребезгиной А.А. возражений. На основании изложенного, истец просит взыскать с Дребезгиной А.А. в пользуАО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64870,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146,10 руб.

АО «ЦДУ» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик Дребезгина А.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, в том числе дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Дребезгиной А.А. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 руб., с начислением процентов в размере 730,00% годовых, сроком на 30 календарных дней. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа и Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС».

Согласно Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов Общества, ответчик подписала Договор от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Согласно пунктами 12 и 17 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Также за способ, которым осуществляется предоставление суммы займа (банковская карта), предусмотрена комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом 700,00 руб.

ООО МФК «СМСФИНАНС» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ответчик же должным образом свои обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав (требований). В рамках данного договора к АО «ЦДУ», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дребезгиной А.А. и ООО МФК «СМСФИНАНС» (л.д.13-16).

Согласно справке о состоянии задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дребезгиной А.А. составляет 64870,00 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 9600,00 руб. - срочные проценты, 30400,00 руб. – просроченные проценты, 4170,00 руб. – пени, 700,00 руб. – комиссия за перевод по системе CARD (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Дребезгиной А.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 870 руб. (л.д.18).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Поскольку ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что с Дребезгиной А.А. подлежит взысканию задолженность в размере 64870,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу АО «Центр долгового управления» с Дребезгиной А. А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 870 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 9 600 руб. - проценты за пользование займом, 30400 руб. – проценты, начисленные на просрочку основного долга, 4 170 руб. – штрафы/пени, 700 руб. – задолженности по комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских