Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 (2-2365/2013;) ~ М-2879/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    29 января 2014 года

                                         №2-230/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи                        Н.В.Кригер

При секретаре                                 И.М. Квиникадзе

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова ФИО8 к Кобякову ФИО9 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи имущества, договору аренды, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

    Чижов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Кобякову А.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи имущества в размере <данные изъяты> руб., задолженности по договору аренды – <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что между Чижовым А.А. и Кобяковым А.В. были заключены договоры купли-продажи крана-балка от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи срубов от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;договор купли-продажи регистров от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи кирпича красного от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;договор купли-продажи электродвигателя от ДД.ММ.ГГГГ. стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Всего задолженность по названным договорам купли-продажи имущества составила- <данные изъяты> руб. Все материалы и оборудование были переданы ответчику, который оплату ни по одному из договоров не произведена. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды недвижимого имущества, оборудования и других технических средств находящихся по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Договор продлевался по просьбе ответчика, что подтверждается дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору аренды составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик добровольно задолженность не погашает, истцом начислены штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., в том числе штраф по договорам купли продажи имущества – <данные изъяты> руб.и штраф по договору аренды имущества - <данные изъяты> руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Представитель истца Третьякова М.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания арендной платы, а также денежных средств по договорам купли-продажи крана и срубов. В части взыскания денежных средств по договорам купли продажи кирпича, электродвигателя и регистров не согласился, в связи с тем, что названное имущество фактически не брал. Кирпич оставался у истца по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а электродвигатель и регистры были украден с территории, которую он арендовал.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск Чижова А.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Чижовым А.А. и Кобяковым А.В. заключен договор купли-продажи крана-балка стоимостью <данные изъяты> руб., по условиям которого оплата стоимости имущества должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом условия договора исполнены, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору не была произведена, что не отрицает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между Чижовым А.А. и Кобяковым А.В. заключен договор купли-продажи сруба в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общая стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по условиям которого оплата стоимости имущества должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом условия договора исполнены, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Оплата ответчиком по названному договору не произведена, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Чижовым А.А. и Кобяковым А.В. заключен договор купли-продажи регистров отопительных металлических стоимостью <данные изъяты> руб., по условиям которого оплата стоимости имущества должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом условия договора исполнены, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Чижовым А.А. и Кобяковым А.В. заключен договор купли-продажи кирпича красного в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> штуку, общей стоимостью <данные изъяты>.

Истцом условия договора исполнены, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Чижовым А.А. и Кобяковым А.В. заключен договор купли-продажи электродвигателя № стоимостью <данные изъяты> руб., по условиям которого оплата стоимости имущества должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательства по оплате кирпича, регистров и электродвигателя не исполнены, основанием, на которые ответчик ссылается, что данное имущество он не получал.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору купли-продажи кирпича, регистров и электродвигателя не подлежат взысканию не обоснованы, так как это имущество фактически было передано истцом в собственность ответчика, что подтверждено названными актами приема-передачи, подписанные ответчиком, который подтвердил в судебном заседании, что подписал данные акты.

Ссылка ответчика, что названный электромотор был похищен с арендуемой им территории Кориным Н.Н. и Трушниковым Е.Д., не освобождает ответчика от ответственности перед истцом о возмещении ущерба по сделкам, на основании которых данное имущество было передано в собственность ответчику. Приговорами Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были осуждены Корин Н.Н. и Трушников Е.Д. за кражу названного электромотора стоимостью <данные изъяты> руб. с территории арендуемой ООО «Лоскомплект» ( учредителем которого является ответчик и который был признан потерпевшим по уголовному делу), который вправе требовать возмещения ущерба с осужденных в свою пользу.

Возражения ответчика, что регистры были украдены с арендуемой им у ответчика территории в д. Пышминка, не нашли подтверждение в судебном заседании, однако данный факт также не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате за полученные регистры от истца по вышеназванному договору купли-продажи, что подтверждено актом приема-передачи и актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности Кобякова А.В. по названным договорам купли-продажи крана-балка, срубов, регистров, кирпича, электродвигателя в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Кобякова А.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Чижовым А.А. в адрес ответчика Кобякова А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольном исполнении денежных обязательств по указанным договорам купли-продажи. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Период оплаты по названным договорам купли-продажи стороны продляли до ДД.ММ.ГГГГ поэтому подлежит изменению названный период, указанный истцом в расчете размера процентов за пользование чужими денежными, и должен исчисляться со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> дн.), с учетом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> % годовых. Принимая во внимание сумму невыплаченной в добровольном порядке задолженности по договорам купли-продажи – <данные изъяты> руб., размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Чижовым А.А. и Кобяковым А.В. заключен договор аренды недвижимого имущества, оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору имущество, расположенное по адресу <адрес>, д. <адрес> <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> руб.

Сторонами было достигнуто согласие относительно всех существенных условий договора аренды, на момент подписания дополнительных соглашений ответчик был согласен, размер возникшей задолженность не отрицал в судебном заседании.

Истец Чижов А.А. по указанному договору свои обязательства исполнил, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

По инициативе ответчика Кобякова А.В., срок действии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был продлен, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта сверки взаиморасчетом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил арендную плату только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., иные платежи в счет погашения задолженности по договору аренды не поступали. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. по аренде составляла <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по аренде составила <данные изъяты>. Таким образом общая задолженность за названный период по арендной плате составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Пунктом 4.4 указанного договора аренды предусмотрено, что за просрочку возврата имущества, сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в виде пени в размере <данные изъяты> % от подлежащей к уплате арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка за просрочку оплаты суммы аренды в размере <данные изъяты> руб., представленные истцом расчеты соответствуют условиям договора и ответчиком Кобяковым А.В. не оспаривались

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395,486,606,607,614 ГК РФ, ст.ст.3,39,56,67,98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Чижова ФИО10 удовлетворить частично.

    Взыскать с Кобякова ФИО11 в пользу Чижова ФИО12 задолженность по договорам купли-продажи за приобретенное имущество в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просрочку оплаты по договорам купли-продажи - <данные изъяты> руб., задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку оплаты суммы аренды – <данные изъяты> руб.

    В остальной части иска Чижова ФИО13 – отказать.

    Взыскать с Кобякова ФИО14 госпошлину в доход государства - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                            Н.В.Кригер