Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2020 ~ М-1320/2020 от 01.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ПАСТУШКО К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1392 по иску Петрикова В.Г., Петрикова С.Г. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Петриков В.Г. и Петриков С.Г. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец Петриков С.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Из искового заявления следует, что истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях уточнения границ данного земельного участка истцы обратились в ООО «ГеоФорс», которым составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего межевой план, графические материалы к правоустанавливающим документам отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с этим, на запрос о предоставлении карт, являющихся картографической основой ЕГРН, и карт, представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 лет и более, Кинельским отделом Управления Росреестра по Самарской области сообщено об отсутствии информации о данном земельном участке в материалах инвентаризации межселенных территорий <адрес>. В связи с этим истцам было рекомендовано обратиться в суд для установления границ своего участка. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше декларированной на <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок огорожен и находится в четких границах со смежными земельными участками. Между смежными земельными участками разрывы и споры отсутствуют. Границы земельного участка в точках н4-н5 и н5-н1 по фактическому местоположению имеют общие границы с ранее учтенными границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых установлены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, границы в указанных точках уже уточнены и сведения о них уже внесены в ГКН, споров о границах не имеется. В связи с тем, что в ЕГРН отсутствует информация о правообладателях смежных земельных участков, согласование границ уточняемого земельного участка в точках н1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4 проводилось в соответствии с ч.8 ст.39 Закона о кадастре №221-ФЗ путем публикации в печатном издании. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ данного земельного участка опубликовано в газете «Междуречье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок на ознакомление с проектом межевого плана, представление обоснованных возражений после ознакомления относительно размера и местоположения границ земельного участка определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За указанный период письменные возражения от собственников смежных земельных участков в отношении уточняемого земельного участка не поступали. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № считаются согласованными в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что из представленных графических материалов невозможно определить местоположение границ уточняемого участка. На основании изложенного истцы просят установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты>.

Истец Петриков В.Г. и представитель истцов Брагина Е.А., действующая на основании доверенности, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца Петрикова С.Г., заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Петрикова В.Г. и Петрикова С.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Петрикову В.Г. и Петрикову С.Г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждому) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.82, л.д.83).

Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

Из данной же выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок следует, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что Петриков В.Г. и Петриков С.Г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив вместе с заявлением межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 19 июня 2020 года осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петрикову В.Г. и Петрикову С.Г., было приостановлено.

При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сослалось на то, что межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Из представленных графических материалов невозможно определить местоположение границ уточняемого участка (л.д.32-33).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцами Петриковым В.Г. и Петриковым С.Г. в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-41), в котором содержится заключение кадастрового инженера.

Из данного заключения кадастрового инженера следует, графические материалы (документы), к правоустанавливающим документам отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. В связи с чем, на запрос о предоставлении карт, являющихся картографической основой ЕГРН, и карт, представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 лет и более, Кинельским отделом Управления Росреестра по Самарской области информационным письмом сообщено об отсутствии с государственном фонде данных информации о данном земельном участке в материалах инвентаризации межселенных территорий <адрес>. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше декларированной площади на <данные изъяты> кв.м. Земельный участок огорожен и находится в четких границах со смежными земельными участками. Между смежными земельными участками разрывы и споры отсутствуют. С конфигурацией и площадью земельного участка полученной при межевании собственник согласен. Границы земельного участка в точках н4-н5 и н5-н1 по фактическому местоположению имеют общие границы с ранее уточненными границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых установлены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, границы в точках н4-н5 и н5-н1 уже уточнены при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В связи с тем, что в ЕГРН отсутствует информация о правообладателях смежных земельных участков, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № в точках н1-н2, н2-нЗ и нЗ-н4 проводилось в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре № 221-ФЗ (путем публикации в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы данного земельного участка опубликовано в газете «Междуречье» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок на ознакомление с проектом межевого плана предоставление обоснованных возражений после ознакомления относительно размера и местоположения границ земельного участка определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. За указанный период письменные возражения от собственников смежных земельных участков в отношении размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не поступали. Таким образом, границы данного земельного участка считаются согласованными в соответствии с действующим законодательством (л.д.33-34).

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Петрикова В.Г. и Петрикова С.Г., процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена (л.д.41).

То обстоятельство, что границы земельного участка Петрикова В.Г. и Петрикова С.Г. существуют на местности более 15 лет и именно в той конфигурации, которая была определена в ходе межевания, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2.

При этом из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она знакома с Петриковыми, их дачи расположены близко. Её дачный участок является смежным с земельным участком Петриковых. До истцов собственником земельного участка был их отец, которому земельный участок предоставлялся, также как и ей примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Дачные участки сразу после из распределения были ограждены, заборы на земельных участках стоят те же, как и при распределении в ДД.ММ.ГГГГ гг.. Спора по границам нет. Местоположение ограждения на земельном участке истцов не менялось.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ее дачный участок находится в том же массиве, что и у Петриковых. Земельные участки были распределены до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда ей выделили земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок у Петриковых уже был, забор был на участке и столбы стояли. До сих пор по старым столбам можно определить, где расположены границы земельного участка.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Петрикова В.Г. и Петрикова С.Г. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрикова В.Г., Петрикова С.Г. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.

председательствующий –