Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2017 от 14.08.2017

Дело № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                          05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                            Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                                Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                  Кладко А.С.,

подсудимого                                                                                     Мальцева А.В.,

подсудимого                                                                          Чернецкого Р.И.,

защитника                                                                                Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                                                                     Несонова Д.В.,

защитника                                                                                Белоновского А.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                     К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Мальцева А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Чернецкого Р.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Несонова Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Мальцев А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства, по <адрес>, предполагая, что в гараже недалеко от <адрес>, хранится ценное имущество, предложил Чернецкому Р.И. совершить хищение из иного хранилища, и, получив согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 40 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Мальцев А.В. и Чернецкий Р.И., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору приехали на принадлежащем Мальцеву А.В. автомобиле «Москвич» к гаражу, расположенному на участке местности на расстоянии около 70 м в восточном направлении от <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, где, используя монтировку, взломали навесной замок, не представляющий ценности, и незаконно проникли в гараж - то есть иное хранилище. Обнаружив в гараже, взяли: 4 алюминиевых бидона объемом 36 литров по цене 3 000 рублей за штуку на общую сумму 12 000 рублей; две бензопилы «Партнер» по цене 4 000 рублей за штуку на общую сумму 8 000 рублей; газонокосилку, стоимостью 3 000 рублей; три цепи на бензопилу по цене 700 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 100 рублей; переноску из металла, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие К.С., после чего, указанное имущество вынесли из гаража и на автомобиле увезли, распорядившись по своему усмотрению, то есть тайно похитили имущество К.С., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 28 100 рублей.

Мальцев А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по месту жительства, по <адрес>, предполагая, что в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, хранится ценное имущество, предложил Чернецкому Р.И. совершить его хищение из жилища, и получив согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев А.В. и Чернецкий Р.И. в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, приехали на принадлежащем Мальцеву А.В. автомобиле «Москвич» к дому № по <адрес>, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, Чернецкий Р.И. остался во дворе дома смотреть за обстановкой, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения, а Мальцев А.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в дом, то есть в жилище. Обнаружив в жилище, Мальцев А.В. взял: 2 алюминиевых бидона объемом 36 литров по цене 500 рублей за штуку на общую сумму 1 000 рублей; печную плиту стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Г.Е. которые вынес из жилища и совместно с Чернецким Р.И. погрузили в багажник автомобиля и на нем увезли, распорядившись по своему усмотрению. Тем самым Мальцев А.В. и Чернецкий Р.И. тайно похитили имущество Г.Е.., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Мальцев А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства, по <адрес>, предполагая, что во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, находится крупно - рогатый скот, предложил Чернецкому Р.И. совершить его хищение, и получив согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев А.В. и Чернецкий Р.И. около 23 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно приехали на принадлежащем Мальцеву А.В. автомобиле «Москвич» к дому № по <адрес>, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зашли во двор дома вышеуказанному адресу, там незаконно проникли в иное хранилище (в баз), и с использованием принесенной с собой веревки вывели принадлежащую потерпевшей К.А. корову 9 лет из база и со двора, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть тайно похитили имущество К.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Мальцев А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства,по <адрес>, предполагая, что на территории Общества с ограниченной ответственностью «Трива» хранится ценное имущество, предложил Чернецкому Р.И. совершить его хищение из иного хранилища и, получив согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев А.В. и Чернецкий Р.И. около 23 часов 50 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, пришли к территории Общества с ограниченной ответственностью «Трива», по <адрес>, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через забор на огороженную территорию ООО «Трива», то есть в иное хранилище. Используя гаечный ключ, предварительно взятый с собой, открутили и забрали с тракторов три аккумулятора, стоимостью 4500 рублей за штуку, на общую сумму 13 500 рублей; и два аккумулятора, стоимостью 7 000 рублей каждый на общую сумму 14 000 рублей, а также забрали с территории: два провода питания АКБ, стоимостью 750 рублей за штуку, на общую сумму      1 500 рублей; электросварочный аппарат с двумя шинами, стоимостью 15 000 рублей; баллон пропана, стоимостью 3 000 рублей; диски металлические (бороны) к специальной сельскохозяйственной технике 4 штуки, стоимостью 25 000 рублей за штуку, на общую сумму 100 000 рублей; дизельное топливо в количестве 30 литров, стоимостью 4 рубля за литр на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ООО «Трива», после чего, перекинув похищенное имущество через забор, вынесли с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, то есть тайно похитили, причинив ООО «Трива» материальный ущерб на общую сумму 148 200 рублей.

Мальцев А.В. и Чернецкий Р.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, приняли предложение Несонова Д.В. совершить хищение имущества из нежилого <адрес>, тем самым вступили в преступный сговор между собой. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Мальцев А.В., Чернецкий Р.И., Несонов Д.В., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, пришли к нежилому дому № по <адрес>, где, согласно распределенных ролей, Чернецкий Р.И. остался во дворе дома смотреть за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастников, а Мальцев А.В. совместно с Несоновым Д.В., металлическим предметом, найденным во дворе дома, взломали два навесных замка, не представляющие ценности, незаконно проникли в дом, не приспособленный для проживания, то есть в помещение, где обнаружив, взяли: 3 газонокосилки стоимостью 3 000 рублей каждая па общую сумму 9 000 рублей; бензопилу стоимостью 2 000 рублей; шуруповерт в комплекте стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Р.О. O.M., после чего вынесли похищенное имущество, сложив во дворе дома, а затем втроем унесли похищенное, распорядившись им по своему усмотрению, то есть тайно похитили, причинив Р.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

        Подсудимые Мальцев А.В., Чернецкий Р.И. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью. Подсудимый Несонов Д.В. вину в предъявленном обвинении и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полностью. Исковые требования потерпевших ООО «Трива», К.С., Г.Е.., К.А. подсудимые Мальцев А.В. и Чернецкий Р.И. признали в полном объеме.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

        В судебном заседании все подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно. Мальцев А.В., Чернецкий Р.И., Несонов Д.В. осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатами подсудимые настаивают на своем ходатайстве и подтвердили это в судебном заседании в присутствии защитников Норкиной Н.О. и Белоновского А.А. Государственный обвинитель, потерпевшая К.А., а также потерпевшие К.С., Р.О., Головачёва Е.С. и представитель потерпевшего ООО «Трива» К.А. (в адресованном суду заявлениях) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении изложенных выше преступлений нашла свое подтверждение. Действия Мальцева А.В. и Чернецкого Р.И. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.С.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.Е. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Трива») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Мальцева А.В., Чернецкого Р.И., Несонова Д.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.О.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденных (ст. 60 УК РФ), характеристики подсудимых по месту проживания, данные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Приморскому краю А.Д. (т.3 л.д.175,184), старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Балейский» (т.3 л.д.212), старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Приморскому краю Р.В. (т.3 л.д.217), имущественное положение Мальцева А.В., Чернецкого Р.И., Несонова Д.В.. Суд также учитывает признание подсудимыми вины и их раскаяние в содеянном.

Чернецкий Р.И. ранее судим (т.3 л.д.179-180), в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем судом Чернецкому Р.И. продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность (л.д.182 т.3), к административной ответственности он не привлекался (т.3 л.д.171), состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому району как ранее судимый, по характеру спокойный (т.3 л.д.175), на учете в нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.177).

Мальцев А.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по характеру спокоен (т.3 л.д.184), не состоит на учете у нарколога и психиатра (т.3 л.д.186), в 2017 г. неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в том числе управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.3 л.д.193).

Несонов Д.В. ранее судим (т.3 л.д.194), освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (т.3 л.д.208), судимость с учетом требований ст. 95 УК РФ не погашена, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.197), состоит на воинском учете (т.3 л.д.199), имеет временную регистрацию в Октябрьском районе Приморского края (т.3 л.д.201), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.205, 207), по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в 2016 г. неоднократно привлекался к административной ответственности органами ГИБДД (т.3 л.д.212), по месту проживания в Октябрьском районе Приморского края характеризуется удовлетворительно, как неработающий, живущий за счет случайных заработков, не замеченный в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка, не привлекавшийся к административной ответственности (т.3 л.д.217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: Мальцеву А.В. (ст.61 ч.1 п.и УК РФ) – активное способствование расследованию преступления (по хищению имуществе ООО «Трива»); Чернецкому Р.И. - активное способствование расследованию хищения имущества ООО «Трива» (ст.61 ч.1 п.и УК РФ) и наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Мальцеву А.В., Чернецкому Р.И., Несонову Д.В. суд учитывает добровольное возмещение ущерба (путем возврата похищенного) потерпевшей Р.О. (п.к ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мальцеву А.В., Чернецкому Р.И., Несонову Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Рецидив в действиях Несонова Д.В. отсутствует, поскольку в 2008 году он осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В действиях Чернецкого отсутствует рецидив, поскольку приговором суда от 13 марта 2017 г. он осуждался к условной мере наказания.

Суд принимает во внимание, что Чернецкий Р.И. совершил четыре преступления после осуждения 13 марта 2017 года с применением ст.73 УК РФ. Одно из этих преступлений (хищение имущества Г.Е.. ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории тяжких преступлений, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, не позволяет суду сохранить Чернецкому Р.И. условное осуждение по предыдущему приговору.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Чернецкому Р.И.наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ; Мальцеву А.В. – наказание в виде лишения свободы с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ; Несонову Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым и отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкциями ст.158 ч.2 и ч.3 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении срока наказания Мальцеву А.В. и Чернецкому Р.И., Несонову Д.В. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. Согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, если, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, исходя из требований ст.53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая, что Мальцеву А.В. и Несонову Д.В. назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, а также учитывая наличие у Чернецкого Р.И. судимости, суд считает невозможным применить подсудимым принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, а также возложение на Мальцева А.В. и Несонова Д.В. обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым Мальцеву А.В. и Чернецкому Р.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а подсудимому Несонову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или от назначенного наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении всех подсудимых суд также не усматривает.

Место отбывания наказания Чернецкому Р.И. судом определяется, исходя из требований ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам Норкиной Н.О. и Белоновскому А.А. за осуществление защиты Мальцева А.В., Чернецкого Р.И., Несонова Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданские иски К.С. на сумму 28 100 рублей, Г.Е. на сумму 4000 рублей, К.А. на сумму 45 000 рублей, ООО «Трива» на сумму 148 200 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении исковых требований суд учитывает, что гражданские ответчики (подсудимые) в судебном заседании признали иски потерпевших в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Мальцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

    - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества К.С. ДД.ММ.ГГГГ) -    1 год 8 месяцев лишения свободы,

    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Г.Е.. ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 2 месяца лишения свободы,

    - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества К.А. ДД.ММ.ГГГГ) -    1 год 8 месяцев лишения свободы,

    - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ООО «Трива» ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 4 месяца лишения свободы,

    - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Р.О. ДД.ММ.ГГГГ) -    1 год 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мальцеву А.В. три года лишения свободы.

    Несонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Р.О. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде      1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мальцеву А.В. и Несонову Д.В., считать условным с испытательным сроком     2 года.

    Возложить на осужденных Несонова Д.В. и Мальцева А.В. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; не покидать место постоянного проживания или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве).

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мальцеву А.В. и Несонову Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Чернецкого Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

    - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества К.С. ДД.ММ.ГГГГ) -    1 год 6 месяцев лишения свободы,

    - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы,

    - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества К.А. ДД.ММ.ГГГГ) -    1 год 6 месяцев лишения свободы,

    - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ООО «Трива» ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 2 месяца лишения свободы,

    - по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Р.О. ДД.ММ.ГГГГ) -    1 год 4 месяца лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний назначить Чернецкому Р.И. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

    Согласно ч.5 ст. 74 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 13.03.2017 года Чернецкому Р.И. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором за совершение преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 13 марта 2017 года и определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Чернецкому Р.И. по правилам ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного ему за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначить наказание в виде    4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чернецкому Р.И. изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Чернецкому Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 1064 гражданские иски К.С. на сумму 28 100 рублей, Г.Е. на сумму 4000 рублей, К.А. на сумму 45 000 рублей, ООО «Трива» на сумму 148 200 рублей - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чернецкого Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу К.С. в возмещении причиненного ущерба 28 100 рублей.

Взыскать солидарно с Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чернецкого Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Г.Е. в возмещении причиненного ущерба 4000 рублей.

Взыскать солидарно с Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чернецкого Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу К.А. в возмещении причиненного ущерба 45 000 рублей.

Взыскать солидарно с Мальцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чернецкого Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трива» в возмещении причиненного ущерба 148 200 рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу, шуруповерт в чемодане, 3 газонокосилки (бензотриммеры), переданные на хранение потерпевшей Р.О., возвратить потерпевшей Р.О.; СD-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; навесной замок, 3 отрезка дактилопленки, 1 отрезок дактилопленки с шерстью, гаечный ключ, перчатки, отрезок канатной веревки, металлическую канистру, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденным, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

    Судья                                                          Севостьянова Е.Н.