Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 ~ М-234/2014 от 06.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

27 февраля 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 3349/13/05 Самарского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Похвистнево к Рябову <данные изъяты>, Кудашкину <данные изъяты>, Куприяновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Рябову С.В., Кудашкину А. Н., Куприяновой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Рябовым С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Рябову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения данного кредитного договора также были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Куприяновой Е.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кудашкиным А.Н. Рябов С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов составляет <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму долга и платежи в счет досрочного исполнения обязательств по договору. В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Петрова С.М. поддержала заявленные доводы.

Ответчики Рябов С.В., Кудашкин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены должным образом и заблаговременно. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Куприянова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куприяновой Е.Г.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатив проценты на нее.

Согласно п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойка (пени) в порядке, предусмотрено настоящей статьей, согласно которой размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 4.7, 4.7.1., 4.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, в т.ч. ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату в срок основного долга. В случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее установленного кредитором срока, а если такой срок не установлен, в течении 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в силу договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Рябовым <данные изъяты> своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между кредитором и должником. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Рябовым С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Рябову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения данного кредитного договора также были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Куприяновой Е.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кудашкиным А.Н. Рябов С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, долг по оплате процентов составляет                  <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования, согласно которых ответчикам ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита.

Ответчики Рябов С.В., Кудашкин А.Н., Куприянова Е.Г. добровольно требования банка не исполнили, свои возражения и предложения Банку не направили.

Учитывая, изложенное, суд признает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины. Суд считает возможным взыскать понесенные истцом судебные расходы с заемщика Рябова С.В., поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рябова <данные изъяты>, Кудашкина <данные изъяты>, Куприяновой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 3349/13/05 Самарского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом и Рябовым <данные изъяты> в общей сумме в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рябова <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 3349/13/05 Самарского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Похвистнево судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по заявлению неявившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья         С.Л.Федосеева