16 октября 2013 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Любимова Л.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной.
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, представила в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что делает это добровольно, просила прекратить производство по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей ясны.
Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ФИО8 не возражали против принятия отказа от исковых требований.
Ответчик ФИО5, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не представили.
Суд принимает отказ истца от иска, считает, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы других лиц.
Также по данному делу ДД.ММ.ГГГГ определением суда были приняты меры по обеспечению иска о наложении ареста на автомобиль BMV X5 3.0 D 2006 года выпуска VIN №, в виде запрета ФИО4 совершать отчуждение данного транспортного средства и совершать регистрационные действия.
Участвующие в деле лица не возражали против отмены мер по обеспечению иска.
В соответствие с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной прекращено, в связи с отказом истца от иска, необходимость в обеспечительных мерах отпала, следовательно, меры по обеспечению иска должны быть отменены.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 144, 220 п.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░5, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░5, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ BMV X5 3.0 D 2006 ░░░░ ░░░░░░░ VIN №, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░