Решение по делу № 2-2996/2018 ~ М-2742/2018 от 10.08.2018

к делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года                                                                              <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрик С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру – адвоката                  ФИО6, представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РА по доверенности                               ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего                                      самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры                     г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по                        исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по                  <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым                      заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Прокуратуре <адрес>, в котором просил возложить обязанность на Прокуратуру <адрес> принести официальное извинение и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, и за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось более полутора лет, неоднократно продлевалось. На протяжении всех этих полутора лет он находился в стрессовом состоянии, что повлекло за собой резкое ухудшение его здоровья. Просил суд возложить обязанность на Прокуратуру <адрес> принести официальное извинение и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части исковых требований к Прокуратуре <адрес> о возложении обязанности принести официальное извинение прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6в судебном заседании поддержали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры г. ФИО5 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их                   должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в                           результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной                 ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения                          заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,                        возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях,                                    предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины                             должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда                      взыскивается вне зависимости от вины причинителя, если вред причинен                  гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры                         пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного               наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ,     ОД Отдела МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 было                  возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного               <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 избрана мера                    пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное уголовное дело прекращено по основанию,                          предусмотренному <данные изъяты>, то есть в связи с отсутствием в                 действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию в                 соответствии со ст. 134 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме                       независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Исходя из данной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что уголовное преследование в отношении истца ФИО1 являлось незаконным, за ним признано               право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для                  возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,                      нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на      принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд                              принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие             внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями        гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда                 определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя       вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При                    определении размера компенсации вреда должны учитываться требования                  разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                 от ДД.ММ.ГГГГ N 17 указано, что при определении размера денежной                            компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо                    учитывать степень и характер физических и нравственных страданий,                        связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе                                          продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало                          наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении                    размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает                        характер глубоких нравственных страданий, выразившихся в нарушении                    личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, длительность                  периода уголовного преследования истца, многократность следственных              действий, ухудшение здоровья истца, повлекшее амбулаторное лечение.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает                              правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда также                               соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по                  <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов             Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий                      подпись                 С.Н. Петрик

2-2996/2018 ~ М-2742/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Харченко Петр Петрович
Ответчики
Прокуратура г. Майкопа
Управление Федерального казначейства по РА
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Петрик Сергей Николаевич
Дело на странице суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
10.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.08.2018Передача материалов судье
14.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.09.2018Подготовка дела (собеседование)
13.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2018Судебное заседание
18.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2019Дело оформлено
15.02.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее