Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24875/2015 от 30.09.2015

Судья: Трушкин Ю.А. Дело № 33-24875/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу Атаева-Трошина В. П. на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления Атаева-Трошина В.П. об отмене выборов главы городского округа <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> зарегистрированный кандидат на должность главы городского округа Домодедово Атаев - Трошин В.П. обратился в суд с заявлением об отмене выборов главы городского округа Домодедово, назначенных на <данные изъяты>.

В обоснование требований заявитель указал на нарушение ч.7 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в части не предоставления достоверной информации о составе и границах избирательных участков на выборах главы городского округа Домодедово, назначенных на <данные изъяты>. Указал, что на 21 участковом избирательном участке проводятся выборы с грубым нарушением требований действующего избирательного законодательства, поскольку председатели УИК не прошли в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» соответствующую процедуру принятия в состав УИК. Так же заявителем указано на нарушение проведения процедуры досрочного голосования, установленную ст. 27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано Атаеву-Трошину В.П. в принятии заявления об отмене выборов главы городского округа Домодедово, назначенных на <данные изъяты>.

Не согласившись с определением судьи, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Аналогичную норму содержит ст.128 КАС РФ, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца…

Судья в своем определении ссылается на ч. 1 ст. 259 ГПК РФ (действовавшей на момент вступления в законную силу КАС РФ), согласно которой избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (ч.2 ст.239 КАС РФ).

Согласно п.1.1 ст.77 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Поскольку положениями ст. 77 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлена возможность отмены судом решений избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов только после подведения итогов голосования, а также определения результатов выборов, судья пришел к правильному выводу о том, что основания для принятия заявления зарегистрированного кандидата на должность главы городского округа Домодедово Атаева - Трошина В.П. об отмене выборов главы городского округа Домодедово, назначенных на <данные изъяты>, не имеется.

Согласно ч.1 ст.240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Согласно ч.2 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

С заявлением об отмене выборов кандидат Атаев - Трошин В.П.в суд обратился <данные изъяты>, т.е. в день проведения выборов, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления, поскольку решения об итогах голосования не было принято, результаты выборов не были опубликованы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановленное определение по существу правильным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Атаева-Трошина В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи