Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2964/2022 ~ М-951/2022 от 08.02.2022

УИД 72RS0014-01-2022-001517-86

Дело № 2 – 2964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                           22 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца Дорофеева А.А., действующего на основании доверенности от 28.09.2020, представителя ответчика – адвоката Касаткиной О.В., действующей на основании ордера от 15.03.2022 №021/2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2964/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Завершенюк Жанны Борисовны к Киселеву Леониду Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Завершенюк Ж.Б. обратилась в суд с иском к Киселеву Л.В. взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования следующим. Между Шахбазовым Адилем Шахбазом оглы (Покупателем) и Киселевым Л.В. (Продавцом) заключено соглашение, согласно пункту 1.1 которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 30.09.2020 включительно выполнить взятые на себя обязательства по соглашению и заключить договор по оформлению права собственности покупателя на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. В пункте 1.2 соглашения стороны предусмотрели, что в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечения его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках соглашения. Стороны также согласовали, что в случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа Банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости, настоящее соглашение расторгается, продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение 3 календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения. Выбор кредитной организации является правом покупателя. Сделка между продавцом и покупателем не состоялась по причине отказа банка в предоставлении покупателю денежных средств. 13.11.2020 между Шахбазовым А.Ш. оглы (Цедентом) и ИП Завершенюк Ж.Б. (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию право требования к Киселеву Л.В. в размере 50 000 рублей, основанное на соглашении, а также на основании статьи 1102 ГК РФ. 19.11.2020 ИП Завершенюк Ж.Б. направила Киселеву Л.В. претензию с просьбой вернуть сумму задатка. По состоянию на 22.12.2020 требование не исполнено. Истец производит расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.10.2020 по 04.03.2021. Просит взыскать с Киселева Л.В. в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 883 рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шахбазов Адиль Шахбаз оглы.

Истец ИП Завершенюк Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Дорофеев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киселев Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Касаткина О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Киселев Л.В. был готов к сделке. Документы об отказе Банков в предоставлении кредита продавцу не предоставлялись. Киселев Л.В. направлял покупателю уведомление о приглашении на сделку, однако, документы, подтверждающие данное обстоятельство, не сохранились.

Третье лицо Шахбазов А.Ш. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.08.2020 между Киселевым Л.В. (продавец) и Шахбазовым А.Ш. оглы (покупатель) было заключено соглашение о задатке (л.д. 9-10), в соответствии с пунктом 1.1 стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 30.09.2020 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности покупателя на следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 329 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Цена объектов недвижимости согласована сторонами в размере 1 750 000 рублей. Расчет между сторонами осуществляется следующим образом: 50 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения; 500 000 рублей – покупатель передает продавцу в качестве задатка за счет собственных средств не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю; 1 200 000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных средств на позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю.

Согласно пункту 1.2 соглашения в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечения его исполнения покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного соглашения.

Как следует из пункта 6.1 Соглашения, на момент его подписания покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных в пункте 1.1 соглашения, передав продавцу задаток в размере 50 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также копией расписки Киселева Л.В. в получении денежных средств от 20.08.2020 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения при неисполнении обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 Соглашения, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в течение 7 дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке.

Стороны также согласовали, что в случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой либо в случае отказа Банка покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, соглашение о задатке расторгается, а продавец возвращает покупателю сумму задатка в течение 3 календарных дней с момент расторжения соглашения. Выбор кредитной организации является правом покупателя (пункт 6.7 Соглашения о задатке).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Как следует из материалов дела, Шахбазов А.Ш. оглы не приобрел право собственности на земельные участки, указанные в соглашении о задатке от 20.08.2020. Собственником данных земельных участков на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2021, заключенных с Киселевым Л.В., является Плосков А.М., что подтверждается выписками из ЕГРН и копиями соответствующих договоров (л.д. 39-41, 43-45, 48-49, 51-52).

В обоснование доводов о том, что обязательство прекратилось, ввиду невозможности исполнения, представителем истца предоставлены скриншоты электронных писем «ЛокоБанк» и «Хоум.Кредит.Банк» об отказе в предоставлении кредита по клиенту «Шахбазов Адиль Шахбаз оглы» (л.д. 61-63).

Между тем, из указанной переписки между специалистом отдела ипотечного кредитования компании «Этажи» и сотрудниками банков не усматривается, что банками отказано в выдаче ипотечного кредита для приобретения именно тех объектов недвижимости (земельных участков), в отношении которых сторонами заключено Соглашение о задатке от 20.08.2020.

Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что Шахбазов А.Ш. оглы сообщил Киселеву Л.В. о невозможности исполнения обязательства по Соглашению о задатке, в связи с отказом банка в выдаче кредита.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 6.8 Соглашения о задатке продавец или покупатель вправе направить письменное уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности) по адресу продавца/покупателя, указанному в настоящем соглашении. При этом надлежащим способом уведомления является отправка телеграммы по адресу продавца/покупателя. В случае, если ни одна из сторон настоящего соглашения не направит другой стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности), обязательства сторон по настоящему соглашению прекращаются, денежные средства, переданные в качестве задатка, подлежат возврату продавцом покупателю в течение 7 календарных дней со дня истечения срока, указанного в пункте 1.1 соглашения о задатке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что, поскольку ни одна из сторон Соглашения о задатке не направила другой стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности), то есть не предприняла мер, направленных на заключение основного договора, обязательства сторон по Соглашению о задатке прекратились, следовательно, оснований для удержания Киселевым Л.В. суммы переданного ему задатка не имеется и данные денежные средства подлежат возврату.

Ответчиком в обоснование своих доводов о том, что он предпринимал меры к заключению договора, каких-либо доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.11.2020 между Шахбазовым А.Ш. оглы (Цедентом) и ИП Завершенюк Ж.Б. (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает цессионарию право требования к Киселеву Л.В. в размере 50 000 рублей, основанное на соглашении, а также на основании статьи 1102 ГК РФ (л.д. 12-13).

20.11.2020 ИП Завершенюк Ж.Б. направила Киселеву Л.В. претензию с просьбой вернуть сумму задатка в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 17-18).

Претензия получена адресатом 24.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80082854005239 (л.д. 19).

В связи с неисполнением данного требования ИП Завершенюк Ж.Б. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева Л.В. денежных средств в размере 50 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 464,48 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени от 15.02.2021 данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 25).

В силу приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные Киселеву Л.В. в качестве задатка, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.10.2020 по 04.03.2021 в размере 883,51 рублей.

Между тем, суд полагает, что поскольку денежные средства, переданные в качестве задатка в соответствии с пунктом 6.8 Соглашения о задатке должны были быть возвращены в течение 7 календарных дней со дня истечения срока, указанного в пункте 1.1 Соглашения, то есть 7 октября 2020 года, то неправомерное удержание денежных средств продавцом, по мнению суда, началось 8 октября 2020 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств с 8 октября 2020 года по 4 марта 2021 года (по дату, указанную истцом) в размере 860,29 рублей в соответствии со следующим расчетом.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Процентная ставка	Сумма процентов
	с	по	дней
50 000	08.10.2020	31.12.2020	85	366	4,25%	= 493,51
50 000	01.01.2021	04.03.2021	63	365	4,25%	= 366,78
Сумма процентов: 860,29 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Завершенюк Жанны Борисовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Леонида Владимировича в пользу Индивидуального предпринимателя Завершенюк Жанны Борисовны денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 860 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей.

В остальной части иска Индивидуальному предпринимателю Завершенюк Жанне Борисовне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                          /подпись/            Ю.В. Мурай

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.

Председательствующий судья                                          Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>