Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2013 (12-231/2012;) от 23.11.2012

Дело № 12- 09/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

«24» декабря 2012 года     город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г., с участием заявителя Евдокимова С.С.,

рассмотрев жалобу Евдокимова Сергея Сергеевича на постановление инженера - электроника группы сопровождения программного обеспечения отделения по исполнению автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Хребина К.П. от 13 ноября 2012 года Номер, в отношении Евдокимова Сергея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера - электроника группы сопровождения программного обеспечения отделения по исполнению автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Номер от 13 ноября 2012 года Евдокимов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодкса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Евдокимовым С.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой он просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, по тем основаниям что отсутствуют доказательства правильности установки «КРИС - П», а также отсутствует доказательств о наличии события административного правонарушения и виновность лица.

В судебном заседании Евдокимов С.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя Евдокимова С.С. нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Евдокимов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 10.1, 10.2 правил дорожного движения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС - П № 2093 сертификат о поверке № 0013810 действителен до 31.01.2014 года.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная норма является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту совершения противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что материалы по настоящему делу поступили в ОИАЗ ЦАФАП в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенный по адресу: Адрес, и были им рассмотрены.

Из материалов дела видно, что Дата в ... по адресу: Адрес, водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер собственником (владельцем) которого является Евдокимов Сергей Сергеевич, нарушив п. 10.1; 10.2 правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороги Адрес, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу статьи 2.6-1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако в жалобе Евдокимов С.С. не обжалует факт управления транспортным средством, принадлежащим ему, другим лицом, в день и время фиксации административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы он считает, что не представлено доказательств наличия события административного правонарушения и виновности лица, а также не представлены доказательства правильности установки прибора фиксации правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освобождение лица от доказывания его невиновности в совершении административного правонарушения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи., или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Евдокимовым С.С. не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие события правонарушения совершенного Евдокимовым С.С. подтверждается материалами дела (фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС - П).

Доводы Евдокимова С.С. на основании которых он указывает на незаконность обжалуемого постановления никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются и основаны только на его субъективном мнении, предположениях и догадках.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с данными специального технического средства КРИС - П, он имеет сертификат № 0013810 поверка действительна до 31.01.2014 года.

Данным прибором было зафиксировано движение транспортного средства со скоростью превышающей разрешенную скорость на данном участке дороги, объективных доказательств того, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании или владении другого лица, суду представлено не было.

Действия Евдокимова С.С. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления должностного лица нет, так как при рассмотрении жалобы и проверки законности не установлены нарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инженера - электроника группы сопровождения программного обеспечения отделения по исполнению автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Хребина К.П. от 13 ноября 2012 года Номер, в отношении Евдокимова Сергея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Евдокимова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

            Судья:                                  Гудченкова С.Г.