Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-245/2017 ~ М-209/2017 от 14.04.2017

к делу № 3а-241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 07 » июля 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

с участием прокурора: Пономаревой П.Г.

с участием:

-представителя ОАО «Ейский станкостроительный завод» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4

-представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >3.

-представителя Администрации Краснодарского края действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Ейский станкостроительный завод» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (пункт <...>, объект капитального строительства с кадастровым номером <...>

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Ейский станкостроительный завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> в части утверждения пункта 35922 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что пунктом 35922 Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость включено недвижимое имущество, объект капитального строительства, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м расположенный по адресу: <...>.

ОАО «Ейский станкостроительный завод» является собственником объекта расположенного по вышеуказанному адресу. Административный истец указывает, что включение указанного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, противоречит требованиям ст. 378.2 НК РФ, ст.1.1 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» <...>-К3 от <...>.

ОАО «Ейский станкостроительный завод» является промышленным производственным предприятием, что отражено в Уставе юридического лица и выписке из ЕГРЮЛ по видам ОКВЭД, согласно которых основными видами деятельности является производство станков, машиностроительной продукции и продукции производственно-технического назначения.

Указанный объект капитального строительства находится на земельном участке, категория: земли населённых пунктов, с кадастровым номером <...> площадью <...>.м., с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», расположенном по адресу: <...>, <...>.

Согласно технического паспорта объект капитального строительства с кадастровым номером <...> и инвентарным номером 2634 по состоянию объекта на <...>, наименование строения - литера Д «Здание заводоуправления». В кадастровом паспорте объект капитального строительства, указано назначение - «Нежилое здание», год ввода в эксплуатацию 1895.

Фактически объект капитального строительства является зданием управления «Ейского станкостроительного завода», в котором располагается управленческий и инженерно-технический персонал предприятия. Из всех помещений объекта капитального строительства эксплуатируется всего 7 кабинетов с номерами 11,14,15,16,53,54,62, что около 6% от всей площади объекта капитального строительства. Помещения в аренду не сдаются.

Таким образом, включение данного объекта в перечень нарушает права и законные интересы ОАО «Ейский станкостроительный завод» в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца, ОАО «Ейский станкостроительный завод» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края действующий на основании доверенности, < Ф.И.О. >3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

Представитель администрации Краснодарского края, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Прокурор < Ф.И.О. >6 в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим в части, полагая, что объект, включен в Перечень в нарушение требований закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ч.7 ст.213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КоАП РФ в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании <...> принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <...> 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края <...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из п.3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>.

Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> утратил силу в связи с принятием приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>.

Проект Перечня был опубликован на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в ходе заседания Комиссии <...>, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...> <...> и приложении <...> к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от <...> <...>.

Комиссия действовала с соблюдением требований, содержащихся в приказе Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...> «О комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края <...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Перечень информации о деятельности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на изменение существующих правоотношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятый с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованный в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1-3 части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

ОАО «Ейский станкостроительный завод», на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м расположенный по адресу: <...>. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект, имеет вид разрешенного использования «для размещения промышленных объектов».

Согласно технического паспорта объекта недвижимости с кадастровым номером <...> и инвентарным <...> по состоянию на <...>, наименование строения литер «Д», «здание заводоуправления.

Согласно пункту 3 Порядка, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Департаментом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости, и (или) кадастровых паспортов, и (или) документов технического учета (инвентаризации).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Департамента имущественных отношений Краснодарского края при принятии решения о включении в проект Перечня спорного здания исходил из того, что помещения объекта, наименование которых было приведено в его технической документации, как «здание заводоуправления» следует отнести к офисам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Порядка, офис – это помещение, оснащенное мебелью, организационной техникой, средствами связи, используемое для не связанной с производством деятельности, включая прием посетителей, обработку и хранение документов.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что к офисным помещениям относятся все помещения здания, имеющие наименование «кабинет».

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная экспертиза. Производство, которой поручено Государственному унитарному предприятию Краснодарского края Крайинвентаризация БТИ.

Согласно заключению эксперта от <...> назначение помещений, расположенных в здании с кадастровым номером <...>, литер «Д,<...>,д,<...>,под/Д», общей площадью <...> кв.м, согласно сведениям, содержащимся в документах технического учета (инвентаризации) :

д	1	1	склад	67,7
д	1	2	склад	17,0
д	1	3	склад	16,4
д	1	4	склад	15,8
д	1	5	цех	220,0
д	1	6	кабинет	6,2
д	1	7	кабинет	9,2
д	1	8	кабинет	41,4
д	1	9	коридор	12,2
д	1	10	кабинет	33,9
д	1	11	кабинет	22,6
д	1	12	подсобная	4,8
д	1	13	коридор	25,4
д	1	14	приемная	15,7
д	1	15	кабинет	14,8
д	1	16	кабинет	42,4
д	1	17	комната отдыха	37,6
<...>	1	18	цех	130,7
<...>	1	19	цех	106,6
<...>	1	20	раздевалка	30,2
<...>	1	21	коридор	5,1
<...>	1	22	душевая	7,8
<...>	1	23	цех	319,3
<...>	1	24	коридор	10,2
<...>	1	25	подсобная	8,6
<...>	1	26	помещение трансформаторной	33,6
<...>	1	27	помещение трансформаторной	64,2
<...>	1	28	подсобная	13,6
<...>	1	29	коридор	5,5
<...>	1	30	подсобная	10,6
<...>	1	31	помещение трансформатора	5,4
<...>	1	32	помещение трансформатора	5,4
<...>	1	33	склад	417,6
<...>	1	34	склад	31,6
д	1	35	цех	143,5
д	1	36	цех	22,6
д	1	37	цех	12,6
д	1	38	комната отдыха	35,7
<...>	1	39	коридор	8,8
<...>	1	40	тамбур	4,2
<...>	1	41	подсобная	7,8
<...>	1	43	коридор	13
<...>	1	44	склад	39,5
<...>	1	45	склад	9,9
Д	2	46	кабинет	16
Д	2	47	кабинет	12,1
Д	2	48	кабинет	20
Д	2	49	кабинет	5,5
д	2	50	кабинет	34
д	2	51	кабинет	11,1
д	2	52	кабинет	13,8
д	2	53	кабинет	4,3
Д	2	54	кабинет	5,2
Д	2	55	кабинет	54,9
Д	2	56	кабинет	116,6
Д	2	57	кабинет	56,3
Д	2	58	кабинет	17,9
Д	2	59	кабинет	7,6
Д	2	60	кабинет	10,3
д	2	61	кабинет	35,9
д	2	62	кабинет	65,7
д	2	63	кабинет	12,6
д	2	64	кабинет	34,3
д	2	65	кабинет	52,4
д	2	66	лестничная клетка	31,8

<...> кабинетов, в том числе приемная (помещения инвентарный <...>,7,8,10,11,14,15,16,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65) составляет <...> кв.м, что соответствует 28% от общей площади объекта. <...> складских помещений (помещения складов инвентарный <...>,2,3,4,33,34,44,45) составляет <...> кв.м, что соответствует 23% от об площади объекта. <...> производственных помещений (помещения цехов инвентарный <...>,18,19,23,35,36,37) составляет <...> кв.м, что соответствует 35% от общей площади объекта.

В ходе проведения осмотра здания с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, установлено, что основная часть здания не эксплуатируется (конструкции здания находятся аварийном (либо) предаварийном состоянии, отделочные материалы, мебель и оборудование, подвержены разрушению и не пригодны для эксплуатации). На дату проведения обследования использовались следующие помещения:

помещение инв. <...> - как кабинет;

помещение инв. <...> - как приемная;

помещение инв. <...> - как кабинет главного инженера;

помещение инв. <...> - как кабинет генерального директора;

помещения инв. <...>, 54 - как касса;

помещение инв. <...> - как кабинет бухгалтерии.

В отдельных помещениях предусмотрено хранение материально технических ценностей завода. Таким образом, часть помещений административной части здания используется для размещения управленческого персонала завода. Помещения производственно-складской части здания частично используются для размещения материально-технических ценностей. Производственная деятельность не ведется.

В ходе проведения осмотра исследуемого здания с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адрес Краснодарский край, <...>, установлено, что на фасаде здания имеется вывеска, отображающая наименование собственника здания ОАО «Ейский станкостроительный завод». Какие-либо иные вывески (конструкции) с реквизитами организаций, осуществляющих в нем деятельность, а также вывески (конструкции), отражающие его наименование (характер использования), не выявлены.

В результате произведенного осмотра установлено, что исследуемое здание с кадастровым номером <...> располагается по фасадной границе земельного участка завода. Здание разделено на 2 части - административную (управление заводом) и производственно-складскую. Взаимосвязь между данными частями здания отсутствует.

Вход в административную часть здания предусмотрен непосредственно с улицы. На входной двери расположена табличка «Вход строго по пропускам», однако пост охраны не предусмотрен. Вход в производственно-складскую часть здания предусмотрен с внутренней территории завода, доступ куда осуществляется через раздвижные ворота и проходную, оборудованную постом охраны с турникетом.Таким образом, определено, что свободный доступ (вход) в административную часть здания имеется. Свободный доступ к производственно-складской часть здания отсутствует.

В результате произведенного осмотра исследуемого здания с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м расположенного по адресу<...> <...>, установлено, что в помещениях административной части здания имеется мебель, предназначенная для использования данных помещений в качестве кабинетов персонала завода (письменные столы, стулья, шкафы), установлена офисная техника (в том числе механические пишущие машинки). Часть кабинетов не используется. <...> помещений административной части здания, оборудованных мебелью и техникой для организации рабочих мест персонала завода (в том числе не используемых) составляет <...> кв.м (помещения инвентарный <...>,10,11,14,15,16,62,61,65), что соответствует 12% от общей площади объекта.

Помещения производственной части здания оборудованы промышленной техникой (кран-балки, станки). В настоящее время производство остановлено, данные помещения не эксплуатируются. <...> помещений, оборудованных производственной техникой (помещения инвентарный <...>, 18, 19, 23, 35) составляет <...> кв.м, что соответствует 34 % от общей площади объекта.

В помещении <...> оборудован склад материально-технических ценностей (установлены стеллажи для хранения). Помещение используется по назначению. Площадь помещения <...> составляет <...> кв.м, что соответствует 2% от общей площади объекта.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорное здание в Перечень, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером <...> необоснованно включен в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень для исчисления налога на имущество на 2017 год, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного суд считает, административные исковые требования ОАО «Ейский станкостроительный завод», подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По настоящему делу административным истцом при обращении с административным иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...> <...>.

Вышеуказанная денежная сумма в силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> <...> «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 378.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2017 ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░: ░.░.░░░░░░