Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-41/2014 от 17.04.2014

N4/8-41/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

с участием осужденной Тагильцевой С.Ю.,

представителя филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ

УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Плотниковой Н.В.,

защитника - адвоката Царевой М.И., представившей удостоверение N 1787

СОКА ордер N 042433,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по

Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по

Свердловской области об отмене условного осуждения в отношении:

Тагильцевой С.Ю., ... ...

...

...

...

...

...»,

заслушав доклад представителя учреждения, подавшего представление, исследовав

представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Тагильцева С.Ю. осуждена приговором Красногорского районного суда г.

Каменска-Уральского Свердловской области от ... по ч. 1 ст. 111

Уголовного кодекса. Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в

соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание

постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденную возложены обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган,

осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту -

Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Инспекции;

-надлежащим образом исполнять обязанности по воспитанию своего

несовершеннолетнего ребенка;

- не злоупотреблять спиртными напитками.

... в суд обратился руководитель уголовно-исполнительной инспекции с

представлением об отмене условного осуждения, поскольку условно-осужденная

систематически нарушает общественный порядок и возложенные на нее судом

обязанности.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы

представления, указывая, что условно-осужденная Тагильцева С.Ю. совершила

административные правонарушения, 7.11.2012г по ст.20.21 и СТ.20.1 КоАП РФ,

17.11.2012г по СТ.5.35 КоАП РФ, 29.01.2013г по СТ.5.35 КоАП РФ, за что ей было

вынесено предупреждение об отмене условного осуждения 17.04.2013г.

Постановлением Красногорского районного суда от ... в

удовлетворении представления Инспекции об отмене условного осуждения Тагильцевой

С.Ю. было отказано. Однако, Тагильцева С.Ю. надлежащих выводов для себя не сделала и вновь

нарушила возложенные на нее судом обязанности, а именно, не явилась на регистрацию

без уважительных причин ..., постоянно употребляет спиртные напитки, что

было установлено инспектором ..., по вызову не явилась ..., при

проверке ... ...г двери никто не открыл, но были слышны пьяные голоса из-

за двери. ... снова была в состоянии опьянения и ей за нахождение в состоянии

опьянения и одну неявку на регистрацию снова было вынесено предупреждение об отмене

условного осуждения.

Тагильцева С.Ю. дважды совершила административные правонарушения

...., за что ей дважды выносились предупреждения об отмене

условного осуждения.

В судебном заседании представитель Инспекции П поддержала

представление по изложенным в нем основаниям. Считает, что для своего исправления

осужденная нуждается в изоляции от общества.

Осужденная Тагильцева С.Ю. просила в удовлетворении представления отказать,

при этом не оспаривала факты допущенных нарушений. Также указав, что в настоящее

время ее дочь является совершеннолетней. Сожитель лежит с инсультом и пить перестал,

сама она с ... трудоустроилась. Подпись в протоколе от ... ей не

принадлежит.

Защитник просила отказать в удовлетворении представления, указывая, что

ситуация на момент дела изменилась в лучшую сторону. Также не могут быть учтены

правонарушения за ....

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим

выводам.

Частью 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

установлено, что условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-

исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом

обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если

условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал

общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности,

систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от

контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении

наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 190 Уголовно-исполнительного

кодекса Российской Федерации, систематическим нарушением общественного порядка

является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений

общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или

невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение

одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей,

возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения

которого не установлено в течение более 30 дней.

При постановке на учет Тагильцева С.Ю. была ознакомлена с условиями условного

осуждения и обязалась их выполнять (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период

испытательного срока условно осужденная Тагильцева С.Ю. в период испытательного

срока дважды в течение года, т.е. систематически нарушила общественный порядок:

... и ..., за что была привлечена к административной ответственности по

ч.1 СТ. 20.1, СТ. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (л.д. 26, 30), что осужденной при даче ею объяснений не оспаривалось (л.д.27,34). Суд отдает предпочтение именно этим объяснениям и к доводам осужденной о

том, что не ею подписан протокол об административном правонарушении ...

относится критически, расценивая как намерение избежать ответственности в рамках

настоящего дела.

Суд не принимает в качестве основания для удовлетворения представления доводы

инспекции о совершении административных правонарушений трех в ... и одного

....д.9-14), поскольку они были предметом рассмотрения ... и в

отмене условного осуждения постановлением Красногорского суда было отказано (л.д.17-

18). Кроме того, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо

считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня

окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Сведений о дате исполнения административного наказания в суд не представлены. Все

сомнения трактуются в соответствии со ст.49 ч.3 Конституции РФ в пользу лица.

Суд приходит к выводу, что действующими являются два постановления о

привлечении осужденной к административной ответственности от ... и от

....

Судом установлено, что ... Тагильцева С.Ю. не явилась на регистрацию в

Инспекцию без уважительных причин (л.д.8), что является нарушением возложенных

приговором суда обязанностей. В судебном заседании Тагильцева С.Ю. пояснила, что

отравилась алкоголем накануне, что также отражено в ее объяснении (л.д.24).

Таким образом осужденная при знала, что она фактически нарушила обязанность

не злоупотреблять спиртным, что также подтверждено и справкой инспектора о том, что

... и .... осужденная дома находилась в состоянии сильного алкогольного

опьянения (л.д.19,24), что в судебном заседании осужденной не оспаривалось.

Осужденная не явилась в Инспекцию по повестке ...., а также ...

и ... по месту жительства двери инспектору не открыла, поэтому достоверно

судить о том, что и эти дни осужденная находилась в состоянии опьянения, невозможно.

Факт неявки по вызову не является нарушением обязанностей, возложенных приговором

суда. но свидетельствует о нарушении ею требований ст.188 ч.4 УИК РФ.

Таким образом, судом установлено, что Тагильцева С.Ю. в течение испытательного

срока систематически не исполнила возложенную на нее обязанность не злоупотреблять

спиртные напитки, что было ею сделано ......г, а также совершила два

административных правонарушения ..., один раз не явилась на

регистрацию ... без уважительных причин. Тагильцевой С.Ю. трижды выносились предупреждения об отмене условного осуждения в течение всего испытательного срока, однако, она продолжала нарушать возложенные приговором суда обязанности (л.д.16,25,27).

Также осужденной ... уже было отказано в отмене условного осуждения

(л.д.17 -18), однако, она никаких выводов не сделала о своем поведении и продолжала

допускать нарушения, что свидетельствует о том, что профилактические меры

воздействия, также как и многочисленные беседы инспектора не оказали какого-либо

существенного воздействия на ее поведение.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что Тагильцева С.Ю. в течение

испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что

привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла

возложенные на нее судом обязанности.

Также суд принимает только в качестве данных о личности, что нарушения были

не только в течении последнего года, но и ранее в ... годах, что отрицательно как

личность характеризует осужденную и свидетельствует о том, что в течении

испытательного срока она фактически продолжа вести прежний образ жизни, который

отражен в приговор е суда.___

Доводы осужденной о том, что сожитель болеет, суд учитывает, но считает, что

данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении

представления.

Доводы о трудоустройстве суд принимает, но учитывает, что осужденная

трудоустроилась менее двух недель назад, когда материал уже был направлен в суд с

представлением об отмене условного осуждения, что свидетельствует о намерении

избежать ответственности по настоящему делу. Не имелось и ранее никаких препятствий

для осужденной в ее трудоустройстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что органом,

осуществляющим контроль за условно осужденным, исчерпаны все меры

профилактического характера, направленные на исправление осужденной без направления

ее места лишения свободы, в связи с чем, считает представление подлежащим

удовлетворению.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Филиала по Красногорскому району г. Каменска-

Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного

осуждения в отношении Тагильцевой С.Ю. - удовлетворить.

Отменить Тагильцевой С.Ю., ...

... условное

осуждение, назначенное приговором Красногорского районного суда г. Каменска-

Уральского Свердловской области от 28.09.2012г., которым она признана виновной в

совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.l Уголовного кодекса Российской

Федерации и направить Тагильцеву С.Ю. для отбытия

наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в

исправительную колонию общего режима.

Избрать осужденной Тагильцевой С.Ю., 11 сентября

1974 года рождения, уроженке г. Каменска-Уральского Свердловской области меру

пресечения в виде содержания под стражей.

Взять под стражу Тагильцеву С.Ю. в зале суда. Меру пресечения в виде

содержания под стражей отменить после доставления к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Тагильцевой С.Ю. исчислять момента фактического

задержания, т.е. ... года.

Постановление может быть обжаловано в течение 1О дней со дня его вынесения в

Свердловский областной суд, путем подачи жалобы, представления через Красногорский

районный суд.

Осужденный, в случае подачи жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии и

предоставлении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вступило в законную силу 17 июля 2014 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска- Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.