Решение по делу № 12-31/2021 от 17.05.2021

                                Материал №12-31/2020

РЕШЕНИЕ

01 июля 2021 год                            город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В., при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Королева Д.С., его защитников Королева К.С., Королева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Данилы Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области от 02 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в отношении: Королева Данила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Королев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области от 02 мая 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 02 мая 2021 года является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Королев Д.С., его защитники Королев К.С., Королев С.Г., допущенные судом на основании устного ходатайства, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указали, что при вынесении постановления нарушено право Королева Д.С. на защиту, поскольку ходатайство о допуске защитников к участию в деле об административном правонарушении, должностным лицом было отклонено.

Выслушав доводы участников процесса и изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить должностному лицу на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Так согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2021 в 15 часов 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу Лысенко Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из пояснений участников процесса следует, что должностным лицом Королев Д.С. был приглашен в Отделение ГИБДД ОтдМВД России по Гайскому городскому округу для составления постановления по делу об административном правонарушении.

02 мая 2021 года до составления постановления по делу об административном правонарушении, Королевым Д.С. в письменном виде заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитников Королева К.С., Королева С.Г.

Определением должностного лица от 02 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о допуске защитников отказано по тем основаниям, что не представлена доверенность на право оказания юридической помощи.

02 мая 2021 года инспектором ДПС оГИБДД ОтдМВД России по Гайскому городскому округу вынесено постановление о наложении административного штрафа, согласно которому Королев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Частью 1 статьи 25.1 и частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, также следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Королев Д.С. изъявил желание иметь для оказания юридической помощи защитника, а поскольку право на получение юридической помощи является основополагающим, должностное лицо не вправе отказывать в его реализации. Однако в указанном ходатайстве должностным лицом было отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Право на получение юридической помощи является основополагающим и должностное лицо в такой ситуации не вправе был отказывать в его реализации.

Таким образом, Королеву Д.С. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его права на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела порядок привлечения Королева Д.С. к административной ответственности должностным лицом административного органа не соблюден.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления должностного лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Гайском городском суде Оренбургской области жалобы Королева Д.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению должностному лицу ОГИБДД Отдела МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Королева Данилы Сергеевича удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гайскому городскому округу Оренбургской области от 02 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении Королева Данилы Сергеевича – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                        Е.В. Шошолина