Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2019 от 19.03.2019

Дело № 12-161/2019

29MS0070-01-2019-000401-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 23 апреля 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бычихина В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» Щигровой Е.Б. на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 07 марта 2019 года № 4-127/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой», ИНН 2983008462, ОГРН 1128383000998,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 07 марта 2019 года № 4-127/2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» (далее - ООО «УК «Нарьян-Марстрой» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Директор Общества - Щигрова Е.Б., не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что Общество не согласно с расчётом Госстройжилнадзора Ненецкого АО, который отражён в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что среднемесячная величина обязательств ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» перед Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС составляет <данные изъяты>, поскольку задолженность у ООО «УК «Нарьян-Марстрой» перед Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС по Договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты>. Таким образом, указанная сумма не превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, и, тем самым Обществом не были нарушены лицензионные требования по управлению многоквартирными домами. Также, указывает, что выводы суда о том, что на момент проведения проверки и выявления нарушений лицензионных требований, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования уже вступили в законную силу и подлежали выполнению организациями (ДД.ММ.ГГГГ), требование по погашению задолженности исполнено не было, являются не правильными так как, требования вступившие в законную силу по погашению задолженности исполнялись.

Щигрова Е.Б. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Мамонтова А.В., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Нарьян-Марстрой» - Бычихин В.С. жалобу директора Общества Щигровой Е.Б. поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

В силу части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «д» п. 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 (две) среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Мировым судьей установлено, что ООО «УК «Нарьян-Марстрой» имея признанную им задолженность перед ресурсоснабжающей организацией - Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС, на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, превышающей 2 (две) среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключенному в целях приобретения коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах, допустило грубое нарушение лицензионных требований.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- распоряжением государственной инспекции Госстройжилнадзора НАО от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Нарьян-Марстрой»;

- актом проверки № Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом ООО «УК «Нарьян-Марстрой» от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Нарьян-Марстрой» сообщило о наличии задолженности перед Нарьян-Марским МУ ПОКиТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, размер среднемесячной величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения № составляет <данные изъяты>;

- счет-фактурами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- актами сверки взаимных расчетов между Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС и ООО «УК «Нарьян-Марстрой» по Договору № за период 2018 г.;

- договором снабжения коммунальными ресурсами от ДД.ММ.ГГГГ №, с протоколами разногласий, дополнительными соглашениями и приложениями;

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- уставом ООО «УК «Нарьян-Марстрой», утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «УК «Нарьян-Марстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с которыми соглашается и судья апелляционной инстанции.

Наказание ООО «УК «Нарьян-Марстрой» назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1, КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения и иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «УК «Нарьян-Марстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы, жалобы, о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Доводы жалобы, о несогласии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что среднемесячная величина обязательств ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» перед Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС составляет <данные изъяты>, не могут быть основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку мировой судья правильно установил задолженность Общества перед ресурсоснабжающей организацией, среднемесячную величину обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и превышение указанной величины.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьёй и были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Проанализировав указанные обстоятельства, считаю, что постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 07 марта 2019 года № 4-127/2019, вынесенное в отношении ООО «УК «Нарьян-Марстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу директора Общества Щигровой Е.Б. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 07 марта 2019 года № 4-127/2019, о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» Щигровой Е.Б. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков