Решения по делу № 2-4777/2011 ~ М-5013/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-4777/11                                                                          19 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковое заявление Шамова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Шамов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к УФССП по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от <Дата> в сумме ..., что составляет 7% от взыскиваемых с него в рамках исполнительного производства <№> суммы задолженности по кредитному договору в размере .... В обоснование требований указывает, что <Дата> он обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя и просил отложить исполнительские действия по исполнительному производству до рассмотрения судом заявления о рассрочке. Просит уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому округу г. Архангельска о взыскании исполнительского сбора от <Дата> до ....

В судебном заседании Шамов В.А. поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4).

Представитель УФССП по Архангельской области Нифантьев Р.Е., действующий на основании доверенности от <Дата>, с требованием истца не согласился, указывая на отсутствие уважительности причин уменьшения размера взысканного исполнительного сбора.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 5 и ст.6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ) (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Так, согласно п. 5 ст.102 и п.1,2,3,4 ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Как установлено судом, в отношении должника Шамова В.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата>, на основании поступившего исполнительного листа <№> от <Дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, было возбуждено исполнительное производство <№> и в пользу взыскателя Т. взыскана задолженность по кредитному договору, а также в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины ... всего ....

Поскольку указанное постановление судебного пристава-исполнителя добровольно не было исполнено, в соответствии с п.5 ст.102 и п. 4 ст.112 Закона постановлением от <Дата> с должника Шамова В.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило ...

Вместе с тем, в силу п.6,7 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от 7% размера.

Из представленных в материалы дела документов видно, что должником <Дата> было подано заявление в Октябрьский районный суд г. Архангельска о рассрочке исполнения решения суда с заявлением об отложении исполнительных действий.

Указанное, в силу ст. 40 Закона, приостанавливает исполнительное производство, что является существенным обстоятельством неисполнения должником в срок постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> в предоставление рассрочки исполнения решения суда Шамову В.А. было отказано, в связи с чем, на данное определение должником <Дата> была подана частная жалоба и до вступления указанного определения суда в силу последним <Дата> задолженность по исполнительному производству была полностью погашена, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя от <Дата> в сумме ..., на одну четверть, подлежащим удовлетворению в части, что составляет сумму ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шамова В.А. удовлетворить в части.

Уменьшить Шамову В.А. размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от <Дата>, с суммы ... на одну четверть до суммы ...

В удовлетворении требований Шамова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора в остальной части иска, - отказать.           На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Н.Д. Зыкин