Решение по делу № 2-1996/2015 ~ М-2423/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Авериной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Бабича И.И. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании единовременного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабич И.И. обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» о взыскании единовременного пособия при увольнении.

В обоснование заявленного иска Бабич И.И. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России».

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 25.11.2013) (по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе).

При увольнении ему было начислено единовременное пособие в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания, а всего на сумму <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени ему не выплачено.

Просил взыскать с ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» единовременное пособие при увольнении по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бабич И.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Тырина О.Н., действующая по доверенности, исковое требование о взыскании единовременного пособия при увольнении признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать в связи с оптимизацией расходов в МЧС России (Решение Коллегии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Дополнительно суду пояснила, что <данные изъяты> Бабич И.И., <данные изъяты> специальной пожарно-спасательной части № <данные изъяты>, проходил службу в управлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом Управления специальной пожарной охраны МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая им должность сокращена.

В соответствии с п. 16.1 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» Бабич И.И. был выведен в распоряжение Специального управления ФПС № МЧС России в связи с сокращением должности (уведомление об увольнении вручено ДД.ММ.ГГГГ).

По истечении установленного законодательством срока (два месяца со дня сокращения должности и выведения в распоряжение, за исключением нахождения в очередном ежегодном отпуске и на излечении) ДД.ММ.ГГГГ Бабич И.И. был уволен по пункту «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в ОВД РФ. Пособие по случаю увольнения в сумме <данные изъяты> руб. ему начислено, но не выплачено в связи отсутствием ЛБО.

В соответствии со Сводным реестром главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» является получателем средств федерального бюджета.

Сведения о потребности ЛБО на выплату единовременного пособия при увольнении по КБК <данные изъяты> неоднократно направлялись распорядителю средств федерального бюджета ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», ежемесячно составляется мониторинг по денежному довольствию.

Представитель ответчика – Загуменнова О.В., действующая по доверенности, исковое требование о взыскании единовременного пособия при увольнении признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения; все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 8 ст. 11 ТК РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 25.07.2002 № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» порядок прохождения службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 03.11.2011 № 668.

Пунктом 152 данной Инструкции определено, что основания для увольнения сотрудников установлены ч. 1 ст. 58 Положения.

Согласно ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 25.11.2013), правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, то есть на сотрудников федеральной противопожарной службы распространяются требования Трудового кодекса Российской Федерации в той части, в которой они не урегулированы специальным законодательством.

Судом установлено, что Бабич И.И. состоял в распоряжении Специального управления ФПС № МЧС России в должности <данные изъяты> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бабич И.И. был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Указанным приказом предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания.

Справкой начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС №» МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бабичу И.И. начислено единовременное пособие при увольнении по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) в сумме <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием финансирования лимитов бюджетных обязательств на выплату вышеуказанного пособия образовалась кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая будет погашена по мере поступления финансирования.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из приведенных выше норм закона следует, что обязанность по осуществлению всех выплат, причитающихся при увольнении работнику, лежит на работодателе, в данном случае – ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Сотрудники Государственной противопожарной службы МЧС России не отнесены к числу лиц, на которых не распространяется положения трудового законодательства, ни приведенной выше статьей, ни иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком таких доказательств не представлено.

Кроме того, представители ответчика в судебном заседании признали исковые требования в указанной части, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска представителями ответчика произведено добровольно, на необходимость признания иска под каким-либо условием представители ответчика не указывали. Возможность признания иска представителями ответчика предусмотрена в выданных на их имя доверенностях.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование Бабича И.И. о взыскании единовременного пособия при увольнении подлежит удовлетворению, в его пользу с ответчика подлежит взысканию единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит расчету из удовлетворенных требований имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера, и <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.