Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2016 (2-6705/2015;) ~ М-6627/2015 от 03.12.2015

Дело №2-500/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи               Семцива И.В.,

при секретаре             Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты>. В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует справка о ДТП.

Собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила 24 760 руб., данная сумма была истцу перечислена по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП ФИО3 для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю Захарова С.В.

Согласно отчета специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54 939 руб. 75 коп., и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составляет 11 050 руб., а общая стоимость составляет 65 989 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляла 120 000 руб. В данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 65 989 руб. 75 коп., за минусом выплаченной суммы ООО «Росгосстрах» в размере 24 760 руб., сумма недоплаты по страховой выплате составляет 41 229 руб. 75 коп.

При неисполнении обязанности по возмещению вреда в порядке ст.1064 ГК РФ страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 указанного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, таким образом:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (467 дней), ставка рефинансирования 8,25%, размер неустойки за период составляет 120 000/75x8,25/100x467=61 644 руб.

Также в результате ДТП истцу причинен и моральный вред - затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение адвоката, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, которые истец оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 41 229 руб. 75 коп., неустойку в размере 61 644 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, стоимость услуг специалиста-оценщика в размере 8 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 930 руб.

Истец Захаров С.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Представитель Захарова С.В. - Ильченко С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточнила, что ответчик ООО «Росгосстрах» изменил свое наименование на ПАО «Росгосстрах» и пояснила, что истец предъявляет требования в данном случае к ПАО «Росгосстрах».

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, ходатайств об отложении дела в суд не представил, причины неявки суду неизвестны.

Дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования Захарова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу ст.1 данного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим Захарову С.В. автомобилем марки <данные изъяты>. В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность Захарова С.В. согласно страхового полиса № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Установленные судом обстоятельства об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца не оспаривались сторонами и подтверждаются справкой о ДТП (л.д.9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Установлено, что при участии специалиста страховой компании ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> и составлен акт осмотра (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» был установлен размер ущерба 24 760 руб., который выплачен ДД.ММ.ГГГГ Захарову С.В. в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,13).

Для определения стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ истец обратился к специалисту-оценщику ИП ФИО3 с просьбой определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. отчета специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54 939 руб. 75 коп., и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составляет 11 050 руб., а общая стоимость составляет 65 989 руб. 75 коп. (л.д. 16-23,48-54).

Согласно п.9.9. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (далее Правила) в сумму страхового возмещения по гражданской ответственности могут включаться: ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества потерпевшего. Имущественный ущерб Потерпевшего определяется Страховщиком исходя из действительной стоимости утраченного (поврежденного) имущества на момент наступления страхового события, подтвержденной Потерпевшим соответствующими документами (заключения экспертов, оценщиков, акты, калькуляции и др.) При этом в размер ущерба определяется при повреждении имущества в размере расходов на восстановление, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для применения (реализации) остатков поврежденных частей имущества. Поврежденным имущество считается в том случае, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость имущества на момент наступления страхового случая. При этом расходы на восстановление включают: расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта, расходы на оплату услуг по восстановлению (п.п.9.9.1.) Расходы по предварительному выяснению обстоятельств предполагаемых страховых случаев (п.п. 9.9.6.) При уничтожении транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Захарова С.В. сумму страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости за вычетом выплаченной суммы в размере 41 229 руб. 75 коп.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки 120 000/75x8,25/100x467=61 644 руб.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил добровольно свои обязательства по выплате страховой суммы в установленный действующим законодательством РФ срок, то суд полагает взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 61 644 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Захарова С.В. как потребителя, а с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения и величина утраты товарной стоимости, неустойка, суд полагает взыскать с ПАО «Росгосстрах» штраф в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 51 436 руб. 87 коп.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ему физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Захарова С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Вывод суда подтверждается доказательствами, имеющими в материалах гражданского дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался выше.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» судебных расходов:

- стоимость услуг специалиста-оценщика в сумме 8 000 рублей;

- стоимость услуг представителя в размере 17 000 рублей;

- расходы на услуги нотариуса в размере 930 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. оплатил ИП ФИО3 за экспертное заключение № транспортного средства <данные изъяты> денежную сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 16).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. оплатил ИП ФИО3 за экспертное заключение о УТС № транспортного средства <данные изъяты> денежную сумму в размере 3 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 48).

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 8 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя - Ильченко С.В. в размере 17 000 руб., что подтверждается представленным подлинником квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 17 000 руб. на оплату услуг представителя Ильченко С.В. не завышена, и подлежит взысканию в заявленном размере.

Как установлено судом, Захаров С.В. выдал доверенность на представление его интересов в суде Ильченко С.В., в связи с чем понес судебные расходы в размере 930 руб., что отражено в доверенности, выданной нотариусом Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО4, таким образом, суд полагает взыскать судебные расходы за оформление доверенности с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 586 руб. 21 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарова С.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Захарова С.В. сумму страхового возмещения в размере 41 229 руб. 75 коп., неустойку в размере 61 644 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 436 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 930 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 4 586 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

             Судья __________________ И.В. Семцив

          Секретарь ________________ Е.Н. Чернова