Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 (2-4406/2021;) ~ М-4304/2021 от 24.12.2021

К делу номер

УИД 23RS0029-01-2021-007049-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 22 »    февраля    2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	А.А. Бурлакиной,

с участием:

представителя истца Л.В. Энбом                       А.А. Полещук,

действующей на основании доверенности от 16.12.2021 года №23/313-н/23-2021-7-971,

    ответчика    С.А. Реутова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энбом Лидии Васильевны к Реутову Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Энбом Л.В. обратилась в суд с иском к Реутову С.А., в котором просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером номер, в том числе не препятствовать истцу и привлеченному ею кадастровому инженеру в восстановлении на местности межевых знаков, обозначающих границы названного земельного участка, и не препятствовать истцу в установлении ограждения (забора) по меже с земельным участком с кадастровым номером номер.

В обоснование своих требований Энбом Л.В. указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером номер, границы которого не установлены и в ЕГРН отсутствуют. Решением суда от 23.11.2016 года удовлетворены требования иска Энбом Л.В. об устранении чинимых Реутовым С.А. препятствий по выносу на местность границ земельного участка истца. Данное решение суда было исполнено в 2017 году, после чего Энбом Л.В. по семейным обстоятельствам выехала в г. Самару. В период отсутствия истца ограждение ее участка было демонтировано, а межевые знаки уничтожены неустановленным лицом. Истец обратилась к кадастровому инженеру, чтобы определить границы своего земельного участка на местности и установить по этой границе новое ограждение, чему воспрепятствовал Реутов С.А. Изложенное явилось поводом для обращения Энбом Л.В. в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец Энбом Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Энбом Л.В. – Полещук А.А. в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Пояснила, что требования истца направлены на установление на местности границ принадлежащего ей земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Ответчик Реутов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что действия Энбом Л.В. направлены на изъятие у него в отсутствие законных оснований части принадлежащего ему земельного участка. Поскольку он не согласен с границами земельного участка истца, сведения о которых содержатся в ЕГРН, он действительно воспрепятствовал проведению кадастровых работ приглашенным ею кадастровым инженером.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Энбом Л.В. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер площадью 555 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по <адрес> (выписка из ЕГРН от 28.12.2021 года №КУВИ-002/2021-173972467). Сведения о границах этого земельного участка установлены и внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером номер площадью 597 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Реутову С.А. (выписка из ЕГРН от 28.12.2021 года №КУВИ-002/2021-173972948). Граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также установлено, что вступившим в законную силу 14.03.2017 года решением мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи от 23.11.2016 года удовлетворены требования иска Энбом Л.В. к Реутову С.А. об устранении препятствий в оформлении выноса границ. В соответствии с данным решением Реутов С.А. обязан устранить препятствия в оформлении выноса границ геодезистом и наведенным им лицам на земельном участке Энбом Л.В. с кадастровым номером номер путем осуществления доступа геодезиста и наведенным им лицам для проведения межевых и кадастровых работ по выносу границ этого земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО от 31.05.2017 года №23050/17/1423709 в связи с фактическим исполнением окончено возбужденное в отношении Реутова С.А. по решению мирового судьи от 23.11.2016 года исполнительное производство №10768/17/23050-ИП.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Как следует из доводов иска, после выноса границ земельного участка с кадастровым номером номер и установки его ограждения Энбом Л.В. отсутствовала в Лазаревском районе г. Сочи длительное время, а по приезду обнаружила отсутствие установленного ранее забора по меже с земельным участком ответчика, а также межевых знаков, в связи с чем инициировала проведение кадастровых работ.

Однако по приезду кадастрового инженера Реутов С.А. воспрепятствовал производству им кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка истца, будучи не согласным с внесенными в ЕГРН границами участка Энбом Л.В.

Данное обстоятельство ответчик признал в судебном заседании, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от его дальнейшего доказывания.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями Реутова С.А., препятствующего в проведении кадастровых работ по выносу установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка Энбом Л.В. в натуру и его ограждении, нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем заявленные ею требования подлежат полному удовлетворению судом.

Доводы ответчика о несогласии с содержащимися в ЕГРН границами земельного участка Энбом Л.В. при разрешении данного спора не имеют юридического значения, поскольку требования иска направлены не на определение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109011:1315, а на устранение препятствий в пользовании своим имуществом.

Поскольку Энбом Л.В., являясь инвалидом 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таковая в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Энбом Лидии Васильевны к Реутову Сергею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Реутова Сергея Анатольевича не чинить Энбом Лидии Васильевне препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером номер, в том числе не препятствовать истцу и привлеченному ею кадастровому инженеру в восстановлении на местности межевых знаков, обозначающих границы земельного участка с кадастровым номером номер, и не препятствовать Энбом Лидии Васильевне в установлении ограждения (забора) по меже с земельным участком с кадастровым номером номер.

Взыскать с Реутова Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                                С.П. Богданович