Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2920/2017 ~ М-2455/2017 от 04.04.2017

№2а-2920/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клейн А. М. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Клейн А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и его отмене, поскольку установленная в постановлении цена имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 978 000 руб., на двадцать пять процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Определением суда от 04.04.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее по тексту - УФССП России по РК).

Клейн А.М. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель УФССП России по РК ФИО6 с требованиями административного истца не согласилась, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях, представленных суду.

ООО «С.Бухгалтерия» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на административный иск, возражало против его удовлетворения, считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Коледов Л.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя УФССП России по РК, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УССП России по Республике Карелия ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.06.2016 на основании исполнительного листа, выданного по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «С.Бухгалтерия» о взыскании с Клейна A.M. задолженности по договору займа в размере 1 812 399 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Клейну A.M., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установлена начальная продажная цена заложенного имущества 1 304 000 руб.

В результате не исполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем принято решение оприменении к нему мер принудительного характера, одной из которых являлся арест недвижимого имущества, указанного в исполнительном листе (постановление от 05.08.2016). О процессуальных решениях должник был уведомлен надлежащим образом.

17.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на основании исполнительного документа Исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость арестованного имущества 1304 000 руб.

Согласно Закону № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89), в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги (часть 1 статьи 91), а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Закона. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12 статьи 87).

В рамках исполнительного производства №-ИП дважды проводились торги по продаже заложенного имущества, принадлежащего Клейну A.M., однако они были признаны несостоявшимися.

Поскольку арестованное имущество не было реализовано в месячный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УССП России по Республике Карелия вынесено постановление о снижении цены нереализованного имущества на 15%, т.е до 1108 400 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель 08.12.2016 предложил взыскателю ООО «С.Бухгалтерия» оставить за собой нереализованное имущество. Письменное предложение было получено взыскателем 08.12.2016 и принято решение оставить нереализованное имущество за собой.

14.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества и о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое по акту от 15.12.2016 передано ООО «С.Бухгалтерия» по цене на 25% ниже стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке, а именно 978 000 руб. в счет погашения долга.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление от 14.12.2016 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является законным и обоснованным, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Клейн А. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.