Решение по делу № 2-1850/2018 ~ М-1864/2018 от 06.09.2018

дело № 2– 1850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Красная Горка 18 октября 2018 года

    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

с участием представителя истца Гариповой Г.М. (участвует на основании доверенности), представителя ответчика Ахметова И.Р. (по назначению суда, участвует на основании ордера),

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова С.Т. к Страупе Б.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов С.Т. обратился в суд с выше указанным иском указав, что 19.08.2016 г. между ним и ответчиком Страупе Б.Ю. был заключен договор займа № б/н, согласно которому Султанов С.Т. (займодавец) передает в собственность Страупе Б.Ю. (заемщику) денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег и уплатить на сумму займа проценты в размере 4 % в месяц от полученных денежных средств, сроком на 12 месяцев. Денежные средства были перечислены заемщику на счет в банке. Согласно договора ежемесячный периодический платеж осуществляться заемщиком ежемесячно, платежами с равной месячной суммой в размере 8 000 руб. (п. 1.2.1). Разовый платеж осуществляется заемщиком единовременно в размере 200 000 руб. не позднее срока, на который предоставлялся заем (п. 1.2.2). За просрочку возврата ссудной задолженности займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы представленного займа за каждый день просрочки (п. 4.1), за просрочку уплаты процентов займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки (п. 4.3). Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступил 26.08.2017 г., однако ответчик данное обязательство надлежащим образом не исполнил. С ответчика Страупе Б.Ю. в пользу истца Султанова С.Т. подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей. За период с 27.08.2016г. по 26.08.2017г. ответчиком истцу выплачено процентов в сумме 68 000 руб. Задолженность по оплате процентов за период с 27.08.2016 г. по 26.08.2017 г. составляет 28 000 рублей. За период с 27.08.2017 г. по 08.08.2018 г. сумма процентов за пользование займом составляет 138 800 рублей.

Ответчиком за период с 27.08.2017г. по 08.08.2018 г. выплачено истцу в счет погашения процентов за пользования суммой займа денежных средств в размере 85 000 руб. Истцу причинен материальный ущерб, в размере 434 464,38 рублей, из которых 200 000 рублей составляет сумма основного долга, 28 000 рублей - сумма долга по оплате процентов за пользование займом за период с 27.08.2016г. по 26.08.2017г., 53 800 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 27.08.2017 г. по 08.08.2018 г., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 г. по 08.08.2018 г. – 14 664,38 руб. Во исполнение обязательств по договору займа от 19 августа 2016 года, между Султановым С.Т. и ответчиком Страупе Б.Ю. одновременно с договором займа, был заключен договор Ипотеки от 19 августа 2016 года, который, 23 августа 2016 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, по договору залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером объекта № а также объект незавершенного строительства, с кадастровым номером объекта №. По соглашению залогодателя с залогодержателем определена оценочная стоимость предмета залога в размере 500 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Страупе Б.Ю. задолженность по договору займа № б/н от 19 августа 2016 года, в сумме 434 464,38 рублей, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 545 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером №; объект незавершенного строительства, с кадастровым номером объекта: №

В судебном заседании представитель истца Гарипова Г.М. исковые требования подержала, просила удовлетворить. Представила в суд заключение об оценке заложенного имущества, просила взыскать с ответчика также расходы на оценку в размере 3 500 руб.

Ответчик Страупе Б.Ю. на судебное заседание не явился, согласно справки, представленной администрацией сельского поселения Красноключевский сельский Совет МР Нуримановский район РБ от 11.09.2018 г. № 1460, Страупе Б.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> но не проживает по вышеуказанному адресу с июня 2017 года. Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 20.09.2018 г. ответчику Страупе Б.Ю., как лицу, место жительства которого неизвестно и представитель которого при рассмотрении настоящего дела отсутствует, назначен адвокат (л.д. 158).

Представитель ответчика адвокат Ахметов И.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГПК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица Управления ФС государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, а также третье лицо Моисеев А.М. (привлечен определением суда от 20.09.2018 г. ) на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд с учетом мнения представителей истца и представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2016 года между Султановым С.Т. и Страупе Б.Ю. был заключен договор займа № б/н, по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить на сумму займа проценты в размере 4% в месяц от полученных денежных средств. Срок займа устанавливался на 12 месяцев (л.д. 9-18). Передача денежных средств ответчику Страупе Б.Ю. в размере 200 000 руб. подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34).

Согласно п. 4.1. договора займа за просрочку возврата ссудной задолженности Займодавец имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы предоставленного займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма займа должна была быть возвращена (п.1.1.3 и п.3.3.3 договора). За просрочку уплаты процентов займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки ( п. 4.3 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 19.08.2016 г. В залог передано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 1 500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, а также объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь постройки 26,3 кв.м, степень готовности 40%, инв. № 8500, лит. А адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер объекта: № (л.д. 19-33).

Согласно п. 2.6. договора ипотеки, по соглашению между Султановым С.Т. и Страупе Б.Ю. определена оценочная стоимость предмета залога, которая составила 500 000 рублей.

Как указывает истец, ответчиком Страупе Б.Ю. частично погашены проценты по договору займа за период с 26.08.2016 года по 27.08.2017 года в размере 68 000 руб. За период с 27.08.2017 года по 20.10.2017 года в размере 85 000 рублей.

Истцом представлен следующий расчет:

Проценты за пользование займом за период с 27.08.2016г. по 26.08.2017 г.:

Сумма долга по процентам за период с 27.08.2016г. по 26.08.2017г. составляет: 200 000 х 4% х 12 мес.= 96 000 рублей.

Оплачено за период с 27.08.16г. по 26.08.17г. – 68 000 руб.

Сумма долга по процентам за период с 27.08.2016 г. по 26.08.2017 г. составляет 28 000 рублей (96000-68000).

Проценты за пользование займом за период с 27.08.2017г. по 08.08.2018г.

Процентная ставка составляет – 0,2 % в день.

Период просрочки с 27.08.2017г. по 08.08.2018г. – 347 дней

Сумма долга по процентам за период с 27.08.2017г. по 24.04.2018г. составляет: 200 000 х 0,2% * 347 дн.= 138 800 рублей.

Оплачено за период с 27.08.17г. по 08.08.2018г. – 85 000 руб.

Сумма долга по процентам за период с27.08.2017г. по 08.08.2018г. составляет 53 800 руб. (138 800-85 000).

Пени за нарушение сроков возврата займа.

Сумма займа – 200 000 рублей.

Срок займа – 12 месяцев с момента выдачи денежных средств.

Выдано – 26.08.2016г.

Срок возврата суммы займа – 26.08.2016г.

26.08.2017г. – суббота, ближайшим рабочим днем, следующим за 26.08.2017г., является 28.08.2017г., следовательно, первым днем просрочки, соответственно, 29.08.2017г.

Период просрочки с29.08.2017г. по 08.08.2018г. – 345 дней

Общая сумма неустойки (пени) за период с 29.08.2017г. по 08.08.2018г. составляет 138 000 рублей (200 000 руб. * 0,2% * 345 дней).

Расчет процентов по правилам ч.1 ст. 395 ГПК РФ.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
200 000	29.08.2017	17.09.2017	20	9%	365	986,30
200 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 956,16
200 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2 215,07
200 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 378,08
200 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 726,03
200 000	26.03.2018	08.08.2018	136	7,25%	365	5 402,74
Итого:	345	7,76%	14 664,38

Общая сумма, подлежащая взысканию 434 464,38 руб. (200 000 руб. + 28 000 руб. + 53 800 руб. + 138 000 руб. + 14 664,38 руб.).

Анализируя представленный расчет, суд приходит к следующему.

В установленный законом срок требования займодавца ответчиком исполнены не были.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду договор займа от 19.08.2016 Султанов С.Т, по мнению суда, доказал факт неисполнения Страупе Б.Ю. обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком Страупе Б.Ю. по договору займа от 19.08.2018, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Султанова С.Т. и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Поскольку договором предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. и уплатить проценты в размере 4 % в месяц от полученных денежных средств, требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается, ответчик за пользование займом за период с 27.08.2016 по 26.08.2016 г. оплатил 68 000 руб. Сумма долга по процентам составляет 96 000 руб. Таким образом, сумма долга по процентам за период с 27.08.2016 г. по 26.08.2017 г. составляет 28 000 рублей (96000-68000).

По истечении срока возврата – до 26.08.2017 года, Страупе Б.Ю. возврат заемных средств не произвел, стало быть за период с 27.08.2017 по 08.08.2017 (как просит истец), подлежит начислению проценты, предусмотренные договором в размере 2 %. Ответчиком было оплачено с 27.08.17 г. по 08.08.2018 г. – 85 000 руб. Истцом применен следующий расчет, с которым суд соглашается 200 000 х 0,2% * 347 дн.= 138 800 рублей. Сумма долга по процентам за период с 27.08.2017 г. по 08.08.2018 г. составляет 53 800 руб. (138 800-85 000). Суд также соглашается с расчетом представленным истцом по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 664,38 руб.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом суммы неустойки за нарушение сроков возврата, которую истец определил в размере 138 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.

Штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения, гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий должника к исполнению обязательства, как меру ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 - «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также возражение представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 100 000 руб.

Суд взыскивает названную сумму неустойки в пользу истца.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату денежных средств в залог было переданы земельный участок с кадастровым номером объекта: №, а также объект незавершенного строительства, с кадастровым номером объекта: №

Согласно заключения № 42-2018 об оценке стоимости земельного участка и объектов, незавершенных строительством по адресу: <адрес> предложенного истцом, следует что общая стоимость заложенного имущества составляет 452 000 руб. (л.д. 179-216).

Однако определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из п 2.6. договора ипотеки которым она установлена в размере 500 000 руб., поскольку указанная сумма была достигнута сторонами в договоре ипотеки от 19.08.2018 г. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец исковые требования не уточнял.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета её снижения.

Согласно чек ордеру № 139920 от 09.08.2018 при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 545 руб. (л.д. 6-7). Следовательно с Страупе Б.Ю. в пользу Султанова С.Т. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 545 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оценку заложенного имущества, которые согласно квитанции составляют 3 500 руб. (л.д. 218)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░ 396 464,38 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2016░. ░░ 26.08.2017 ░., ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.08.2016 ░. ░░ 08.08.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 53 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.08.2017░. ░░ 08.08.2018░. ░ ░░░░░░░ 14 664,38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1 500 ░░.░.+-27 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26,3 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40%, ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 396 464,38 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 545 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 42-2018 ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2018.