Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2011 (2-3695/2010;) ~ М-3598/2010 от 12.10.2010

    Дело № 2-38/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года

Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,

С участием:

Представителя истца ОАО Банк «Зенит» по доверенности – Кабаева А.М.,

Ответчика Омшина Р.Г. и его представителя по доверенности – адвоката Тырина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Зенит» к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л :

Истец ОАО Банк «Зенит» обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> основного долга в размере <данные изъяты>, основных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <номер> от <дата> на легковой автомобиль /Т./ идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов <номер>, № двигателя <номер>, зарегистрированный за Б., установив начальную продажную цену легкового автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Г. умер <дата>, наследником, принявшим наследство после смерти Г., является , в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика был привлечен , принявший наследство после смерти Г.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ во время разбирательства дела по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Б. на надлежащего ответчика , являющуюся собственником заложенного автомобиля /Т./ идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>, № двигателя <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ОАО Банк «Зенит» и Г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № <номер>, согласно которому истец предоставил Г. денежные средства для приобретения автотранспортного средства /Т./ в сумме <данные изъяты> долларов США сроком по <дата>.

В обеспечение исполнения обязательства по данному Кредитному договору между ОАО Банк «Зенит» и Г. был заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № <номер>, согласно которому все обязательства по кредитному договору № <номер> обеспечиваются залогом автотранспортного средства /Т./ идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>, № двигателя <номер>.

          Пункт 5.2. Договора залога предусматривает, что залогодатель вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться (в том числе выдавать доверенности на распоряжение имуществом) только с письменного согласия Залогодержателя.

           В нарушение положения ст.346 ГПК РФ и положения Договора о залоге Залогодатель без согласия банка как Залогодержателя распорядился заложенным имуществом в пользу третьего лица. В настоящее время собственником транспортного средства является Звонкова С.Г.

           В соответствии с действующим законодательством запись о залоге транспортного средства органами ГИБДД не осуществляется, соответствующий реестр не ведется, а потому новый собственник имеет возможность продать принадлежащее ему транспортное средство без согласия Залогодержателя и без уведомления покупателя о том, что продаваемое имущество находится в залоге.

Представитель истца ОАО Банк «Зенит» по доверенности – Кабаев А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Омшин Р.Г. и его представитель по доверенности – адвокат Тырин А.В. возражали против заявленных требования, пояснив, что Г. не заключал кредитный договор, так как в 2008 году являлся пенсионером, нигде не работал. Г. в связи с заболеванием ног очень плохо передвигался, поэтому не мог самостоятельно выходить из дома. Кроме того, Г. постоянно находился в состоянии опьянения, и никакой банк ему кредит бы не дал. Из представленных в банк документов, на основании которых был предоставлен кредит Г. видно, что на момент заключения кредитного договора был представлен паспорт, который Г. был утерян в 2007 году, в связи с чем тот обращался с заявлением в паспортный стол и ему был выдан новый паспорт. В паспорте, представленном в банк, указана место регистрации Г. в <адрес>, но он по данному адресу никогда не проживал. В данный период времени он уже жил в <адрес> постоянно. Фотография в паспорт, предъявленном в банк, не соответствует фотографии Г., который к тому же никогда не имел водительского удостоверения, так как не умел водить автомашину.

Ответчик Звонкова С.Г. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных к ней требований об обращении взыскания на автомобиль /Т./, так как автомобиль был приобретен в автосалоне <адрес> в <дата>. Никто не говорил о том, что автомобиль находится в залоге. Просит в иске об обращении взыскания отказать, так как является добросовестным приобретателем.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Звонковой С.Г. в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела видно, что <дата> в банк «Зенит» с заявлением обратился Г., <дата> года рождения, зарегистрированный ОВД «Пресня» УВД ЦАО г.Москвы с <дата> по адресу: <адрес>; работающий в ООО «Г.», расположенном по адресу: <адрес>.

Документами, подтверждающими личность Г. являлись паспорт серии <номер> номер <номер>, выданный <дата> паспортным столом <номер> ОВД «Хорошево-Мневники» гор.Москвы, а также водительское удостоверение серии <номер> номер <номер>, выданное <дата>.

<дата> заключен Договор о предоставлении кредита <номер>, по условиям которого ОАО Банк «Зенит» предоставил Г. денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> долларов США сроком с <дата> по <дата> для приобретения у автодилера ООО «К.» автотранспортного средства /Т./ (п.1.1). Заемщик обязуется предоставить обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по Договору в виде залога автотранспортного средства согласно условиям договора о залоге автотранспортного средства, приобретаемого в будущем    № <номер> от <дата>. Указанное обеспечение должно покрывать сумму всех обязательств заемщика по Договору, включая сумму кредита, основные проценты, неустойку, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору (п.1.3). Кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы, указанной в п.1.1 настоящего Договора, на счет заемщика Г. <номер> в Банке «Зенит» для дальнейшего использования согласно п.12 Договора.

<дата> был заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем <номер>, предметом которого являлась передача в залог автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с целью обеспечения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком по Договору <номер> о предоставлении кредита от <дата> (п.1.1). В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем как кредитором по кредитному договору залогодатель передает в залог залогодержателю имущество - автотранспортное средство /Т./ идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>, № двигателя <номер>, номер ПТС <номер> (п.1.2). Взыскание на имущество для удовлетворение требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п.7.1).

Платежным поручением <номер> от <дата> ОАО Банк «Зенит» перечислило на счет Г., открытый в ОАО Банк «Зенит» в счет оплаты по счету <номер> от <дата> за а/м /Т./ денежные средства в размере <данные изъяты>, в т.ч НДС 18% - <данные изъяты>.

В соответствии с записями в ПТС <номер> на транспортное средство /Т./, год изготовления ТС <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>, цвет кузова серебристый, № двигателя <номер>, данный автомобиль был продан Г. <дата> на основании договора купли-продажи № <номер> от <дата> - свидетельство о регистрации ТС не выдавалось, государственный регистрационный знак не присваивался, на регистрационный учет транспортное средство не ставилось. <дата> данное транспортное средство было приобретено Б., который <дата> продал автомобиль А.. <дата> автомобиль был приобретен .

Согласно ответа начальника Межрайонного отдела в городском округе Серпухов Федеральной миграционной служб Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата>, снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>. Паспорт серии <номер> № <номер> выдан Г. <дата> ТП в <адрес>.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти Г., <дата> года рождения, который умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер>.

Из ответа начальника отделения по району Хорошево-Мневники отдела УФМС Росси по г.Москва в северо-Западном административном округе в отделение в 2007г. поступал запрос по ф.1 из ОУФМС России по <адрес> об утрате данного паспорта гр-ном Г. К ответу приложена копия формы <номер> на получение паспорта Г. в <дата> году.

<дата> Филиалом <номер> ГБ МСЭ по Московской области Г., <дата> г.рождения, проживающему по адресу: <адрес> повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

В соответствии с данными ОГИБДД Г., <дата> года рождения, водительского удостоверения на право управления ТС не получал.

          Начальником отделения по району Пресненский ОУФМС России по г.Москве в ЦАО представлены сведения о том, что орган регистрационного учета – ОВД «Пресня» УВД ЦАО г.Москвы не существовал и не существует.

          В ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено, что Г., <дата> года рождения, по адресу: <адрес> никогда не был зарегистрирован. По указанному адресу с <дата> г. зарегистрирован и проживает С., с <дата> зарегистрирован и проживает Ф.

           Допрошенные в судебном заседании свидетели    К., Д., Т. показали, что Г. страдал <данные изъяты>, имел заболевание опорно-двигательной системы, в связи с чем не выходил из квартиры по адресу: <адрес>. На представленной в суд копии паспорта Г., которая находится в материалах кредитного дела, на фотографии изображен не Г., а иное лицо. Г. никогда не имел водительского удостоверения, поскольку не управлял автомобилем.

           Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

           Из письменных материалов следует, что на момент заключения кредитного договора <дата> Г. являлся инвалидом <данные изъяты> группы, не работал в организации ООО «Г.», не имел регистрации по адресу: <адрес>. Регистрирующий орган ОВД «Пресня» УВД ЦАО г.Москвы не существовал и не существует, что свидетельствует о подложности сведений о регистрации в паспорте. Водительского удостоверения, которое было представлено при решении вопроса о получении кредита, Г. не выдавалось, что также свидетельствует о подложности данного документа. Предъявленный на имя Г. паспорт был утерян в 2007 году, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. Фотография в паспорта на имя Г. не соответствует фотографии в форме <номер> на получение паспорта Г. в 2001 году, что подтвердили в судебном заседании свидетели. Письменные материалы дела свидетельствуют о том, что Г. не заключал кредитный договор и договор залога с ОАО Банк «Зенит» <дата> на предоставление денежных средств для приобретения автомобиля /Т./ идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>, № двигателя <номер>. Автомобиль в залог ОАО Банк «Зенит» Г. не передавался. Указанный автомобиль, являвшийся предметом залога, на имя Г. зарегистрирован не был, что подтверждается записями в ПТС.

           В силу положений ст.56 ГПК РФ представителем истца доказательств в виде заключения почерковедческой экспертизы, подтверждающий что подпись в договоре о предоставлении кредита и договоре о залоге транспортного средства выполнена Г., представлено не было, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор <дата> заключен иным лицом с использованием утерянного паспорта, выданного на имя Г., который сам лично Договор о предоставлении кредита № <номер> для приобретения автотранспортного средства /Т./ в сумме <данные изъяты> долларов США и Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № <номер>, согласно которому все обязательства по кредитному договору № <номер> обеспечиваются залогом автотранспортного средства /Т./ идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>, № двигателя <номер> – не заключал.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ОАО Банк «Зенит» исковые требования о взыскании с , как наследника, принявшего наследство после смерти Г., и отвечающего по долгам наследодателя, задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль /Т./ идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>, № двигателя <номер>, принадлежащий - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ОАО Банк «Зенит»    о взыскании с задолженности по договору о предоставлении кредита № <номер> от <дата> в виде основного долга в размере <данные изъяты>, основных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,    обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № <номер> от <дата> - легковой автомобиль /Т./ идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов № <номер>, № двигателя <номер>, зарегистрированный за , установив начальную продажную цену легкового автомобиля в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               И.С.Фетисова