Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2020 ~ М-1865/2020 от 14.04.2020

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                             ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Колесову ФИО6 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику Колесову А.А., в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владелец которого является Чечин С.С.

Согласно представленному административному материалу, водитель Колесов А.А., управляя автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №VO007778.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля был выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты>, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

Ответчик Колесов является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине, и должен возместить истцу причиненный вред в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колесов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак В097МА763, под управлением водителя Чечина С.С., и автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак Н505ТТ163, под управлением водителя Колесова А.А.

Согласно административному материалу, водитель Колесов А.А. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего, автомобилю KiaCERATO причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Колесов А.А. управлял автомобилем Субару г/н №, по адресу: г. Самара, ул. А. толстого, дом № 38 нарушил п.6.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Копия постановления вручена Колесову А.А.., что подтверждается его личной подписью в постановлении. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что виновным в ДТП является водитель Колесов А.А.

Поврежденный автомобиль «KiaCERATO», государственный регистрационный знак В097МА763 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №VО007778.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля Чечену С.С. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер ущерба, превышающего лимит ответственности, установленный ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> и подлежащего взысканию с причинителя вреда, составляет <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он выполнен арифметически верно, размер ущерба определен страховой компанией САО «ВСК», кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В случае, если стоимость ремонта превышает сумму ущерба, предусмотренную ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп.11 и 13 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» и в п.28 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2015)».

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Колесова А.А.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» к Колесову ФИО7 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Колесова ФИО8 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-67) Промышленного районного суда <адрес>