Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2015 ~ М-130/2015 от 10.02.2015

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-235/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 марта 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Губиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета в размере 116 561 рубль 10 копеек и государственную пошлину в размере 3 531 рубль 22 копейки, а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 100 000 рублей на 36 месяцев под 0,15% в день, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Однако, в процессе исполнения обязательства, ФИО2 неоднократно нарушал обязанности и производил платежи с нарушением срока, установленного графиком. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора кредитором было направлено уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть договор. Несмотря, на предпринятые меры досудебного урегулирования, ответчиком кредитная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 116 561,1 рубля, в том числе основной долг - 82 893,35 рубля, проценты за пользование кредитом - 33 667,75 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования ОАО «ВУЗ-банк» к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №. В рамках данного договора стороны установили обязанности для кредитора предоставить кредит в размере 100 000 рублей на 36 месяцев под 0,15% в день, а заёмщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями договора (л.д. 9-11).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 432, ст. 434 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

После заключения кредитного договора, истцом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство исполнено надлежащим образом путем предоставления ответчику кредитного лимита, которым последний воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10, 15-16).

Ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету (л.д. 14, 15-16).

В результате у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 116 561,1 рубля, в том числе основной долг - 82 893,35 рубля, проценты за пользование кредитом - 33 667,75 рубля (л.д. 14).

Ответчик факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, наличие задолженности и её размер не оспорил. Таким образом, суд считает доказанным факт заключения сторонами кредитного договора и ненадлежащее исполнение его условий ответчиком.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без внимания ответчиком (л.д.17).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 531 рубль 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО2.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 561 рубль 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 531 рубль 22 копейки, всего взыскать 120 092 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года (21 и 22 марта 2015 года - выходные дни).

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

Резолютивная часть