Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28360/2015 от 23.11.2015

Судья – Гришичкин В.Н. Дело № 33-28360/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Горячеключевского городского суда от 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «< Ф.И.О. >12 обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 21 августа 2015 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3

Расторгнуты кредитные договора, заключенные между < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >8

В пользу < Ф.И.О. >15 с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от 31 августа 2013 г., с учетом государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит изменить решение суда первой инстанции, рассрочить исполнение судебного решения на три года.

Считает его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >16 по доверенности < Ф.И.О. >9 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что с момента смерти < Ф.И.О. >8 было остановлено начисление пени по четырем договорам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >2, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, между < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >8 были заключены договора о предоставлении кредита.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб., и <...> руб. с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов под 21,95% годовых; так же банком предоставлен кредит в сумме <...> руб., с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом под 20,65% годовых и <...> руб. под 21,6% годовых.

27.10.1014г. заемщик < Ф.И.О. >8 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серия IV-AK <...>, выданном <...>

Наследство, открывшееся после смерти < Ф.И.О. >8 было принято его женой < Ф.И.О. >1, дочерью < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, что подтверждается сообщением нотариуса Горячеключевского городского округа < Ф.И.О. >10 от <...>

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из ст. 1175 ГК РФ ответчики становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В суде первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >18 были исполнены обязательства по кредитным договорам и предоставлены < Ф.И.О. >8 денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов по договору. А заемщик, принял на себя обязательство по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку.

В силу п. 3.3 кредитных договоров при несвоевременном внесении платежей, ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Представленный расчет о задолженности < Ф.И.О. >8 был проверен судом первой инстанции и является точным.

В суд апелляционной инстанции < Ф.И.О. >2 были предоставлены договоры о найме (поднайме) аренде жилого помещения < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, согласно которым за один месяц наниматель выплачивает наймодателю <...> руб. Так же наследник < Ф.И.О. >3 (сестра) является несовершеннолетней, что подтверждается предоставленой справкой об обучении в 10 классе «Средней Специальной школы» от 18.09.2015г. и таким образом трудовую деятельность не осуществляет, а < Ф.И.О. >1 (мать) является домохозяйкой. Сумма дохода за 9 месяцев 2015г. < Ф.И.О. >2 составила <...> коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассрочить исполнение решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда от 21 августа 2015 г. по делу по иску ОАО «< Ф.И.О. >20 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и взыскании судебных расходов- оставить без изменения.

Рассрочить исполнение решения суда на срок три года.

Председательствующий:

Судьи: