Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-212/2020 от 28.07.2020

Материал У

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2020 года Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: А2

с участием помощника прокурора Х:

А6

инспектора филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х: А5

осужденного: А1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х о дополнении ранее установленных судом ограничений в отношении А1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего начальником отдела материально- технического снабжения ООО «Сервис», проживающего по Х57 Х,

осужденного 00.00.0000 года Свердловским районным судом Х по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных судом ограничений в отношении осужденного А1, мотивируя тем, что приговор в отношении А1 поступил на исполнение в филиал по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х 00.00.0000 года и осужденный А3 был проверен по месту жительства, с ним проведена воспитательная беседа, выдано официальное уведомление для постановки на учет и разъяснения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. При постановке осужденного на учет 00.00.0000 года, ему был разъяснен порядок и условия осуществления контроля за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. Также разъяснено, что при невыполнении указанных требований, суд, по представлению УИИ, может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы за два дня ограничения свободы, о чем отобрана подписка. 00.00.0000 года к А1 применено электронное средство надзора и контроля СЭМПЛ (система электронного мониторинга подконтрольных лиц) МКУ (мобильное контрольное устройство) для осуществления контроля за соблюдением, осужденными установленных судом ограничений. Осужденному вручена памятка. А1 работает с 00.00.0000 года в ООО «Сервис» начальником материально-технического снабжения.

00.00.0000 года в 15.14 часов на СЭМПЛ поступил сигнал : «нарушение границы охранной/запретной зоны». Осужденный вызван в филиал для дачи объяснения. 00.00.0000 года осужденный А4 пояснил, что в указанное отчетом время производил закупку материалов, т.е. исполнял свои служебные обязанности, при выезде из города не увидел соответствующего дорожного знака, в связи с чем осужденному было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и постановление о применении к осужденному меры взыскания. Кроме того, были зафиксированы следующие нарушения:

00.00.0000 года 15:42- 18:00 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 23:00-23:24 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 10:19- 13:38 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 23:38- 00.00.0000 года 00:52 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 01:50- 02:06 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 02:30- 02:46 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 06:12 06:31 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 02:59- 03:32 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 03:57- 04:34 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 05:32-06:20 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 07:49- 08:09 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 08:58- 09:17 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 00:23- 00:46 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 02:40- 02:56 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 06:59- 07:16 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 07:33- 07:51 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 07:56- 08:35 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 09:48- 19:41 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 13:29- 13:46 «нарушение расписания присутствия ЭБ»

00.00.0000 года 03:42- 04:02 «нарушение расписания присутствия ЭБ».

00.00.0000 года А1 явился в филиал УИИ, пояснил, что действительно допустил нарушение, 00.00.0000 года около 15:00- 18:00 часов, находясь на работе, допустил оставление МКУ в рабочем кабинете, так как, согласно должностным обязанностям, принимал материал.

00.00.0000 года в промежуток времени 10:19- 13:38 осужденный находился на рабочем месте, предполагает, что возможно оставил прибор от себя более чем на 5 метров, точно обстоятельств допущенного нарушения не помнит.

00.00.0000 года А1 явился в филиал УИИ и пояснил, что 00.00.0000 года с 09:48 до 19:41 оставил МКУ более чем на 09 часов по той причине, что его срочно вызвали на работу. Отсутствие МКУ обнаружил уже вечером, по приезду домой. В остальные, указанные отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, промежутки времени, он спал дома.

00.00.0000 года в отношении А1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Своим поведением осужденный подтвердил халатное отношение к данному виду наказания, не проявляет бережного и ответственного отношения к примененному к нему оборудованию, допускает оставление МКУ на длительное время, тем самым препятствует осуществлению должного контроля за подотчетным лицом.

В судебное заседание инспектор филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х А5 представление поддержал, по изложенным в нем основаниям, представила дополнительные документы, о продолжении нарушении обязанности, возложенных приговором суда.

Осужденный А1 пояснил, что действительно несколько раз допустил нарушение порядка отбытия наказания, что сделано не умышленно, график работы предполагает и его вызов в ночное время, с представлением согласен.

Помощник прокурора А6 полагает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, осужденный неоднократно допускает нарушение порядка отбытия наказания., так же в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КОАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования,, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Приговором Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года А1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ А1 установлены ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы Х края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации (л.д. 2-5).

Как установлено судом, после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденному А1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана подписка (л.д. 7).

00.00.0000 года к А3ГН. применено электронное средство надзора и контроля СЭМПЛ (система электронного мониторинга подконтрольных лиц) МКУ (мобильное контрольное устройство) для осуществления контроля за соблюдением осужденным установленных судом ограничений (л.д. 14)

Вместе с тем, осужденный А1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, нарушил усыновлённое в отношении него ограничение – не выезжать за пределы Х без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

В своих письменных объяснениях от 00.00.0000 года, имеющихся в деле, осужденный А1 указал, что действительно в указанное, в отчете по нарушениям подконтрольных лиц, время, производил закупку материалов по своим служебным обязанностям, за пределами Х, при этом на трассе не заметил дорожного знака, что находиться за пределами Х (л.д. 19). После чего 00.00.0000 года осужденному А1 было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и постановление о применение к осужденному меры взыскания (л.д. 16,17).

Помимо этого, из представленных материалов также следует, что осужденный А1 неоднократно допускал нарушение расписания присутствия ЭБ, объясняя это тем, что в ходе исполнения своих служебных обязанностей, допускал удаление от электронного браслета более чем на 5 метров, 00.00.0000 года забыл его дома, так срочно был вызван на работу, в остальные дни, указанные в отчете, воздействия к оборудованию не применял, в ночное время спал дома (л.д. 28,29).

00.00.0000 года в отношении А1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 30).

Таким образом, поскольку осужденный А1 проявил недобросовестность и допустил нарушение в выполнении установленного судом ограничения, для усиления контроля за осужденным, суд считает возможным, удовлетворить представление начальника УИИ. В случае вызова на работу в ночное время, осужденный вправе представить в инспекцию соответствующие подтверждающие документы.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Х ФКУ УИИ ГУФСИН России по Х - удовлетворить.

В отношении А1, осужденного 00.00.0000 года приговором Свердловского районного суда Х по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, дополнить ранее установленные ограничения ограничением - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в промежуток времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут по местному времени.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в 10-суток с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова