Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2016 (2-3635/2015;) ~ М-3621/2015 от 07.12.2015

Дело 2-119/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре Ю.,

с участием помощника прокурора Свободненского района М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и встречное исковое заявление Малосазанского сельского совета Свободненского района Амурской области к А., Н. о признании договора социального найма недействительным, признании прекращённым право пользования квартирой, выселении,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Администрации Малосазанского сельсовета о признании права на приватизацию квартиры, признании отказа недействительным, обязании ответчика заключить договор о передаче жилого помещения в частную собственность А.

Впоследствии уточнив исковые требования, А. просил суд признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Ответчиком Администрацией Малосазанского сельсовета подано встречное исковое заявление к А., Н. о признании договора социального найма недействительным, признании прекращённым право пользования квартирой, выселении.

В судебном заседании --г. истец по первоначальному иску А. поддержал свои требования, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения -- от -- является нанимателем --, в --. Квартира была предоставлена ему на основании указанного договора социального найма. Квартира находится в муниципальной собственности и принадлежит Администрации Малосазанского сельского совета Свободненского района Амурской области. Квартира является изолированным помещением, состоит из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 57.7 кв. метров, в том числе жилой 41.7 кв. м.

Совместно с ним в квартире проживают члены его семьи: супруга Н., -- г.р.

Он и Н., приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору социального найма квартиру с передачей квартиры в собственность А..

-- он (истец) обратился к главе Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области с заявлением о бесплатной передаче в частную собственность квартиры, занимаемой его семьей на условиях договора социального найма. Однако получил отказ по причине того, что на территории муниципального образования Малосазанский сельсовет отсутствует утвержденный генеральный план и что объекты недвижимости ( в том числе все жилые дома, находящиеся в г. -- расположены на землях промышленности, и размещение жилого фонда на территории земель промышленности- не предусмотрено. Ни одного документа, подтверждающего нахождение дома по -- на землях промышленных категорий ответчиком представлено не было.

Считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает его право на бесплатную приватизацию квартиры и является неправомерным.

Представитель ответчика - администрации Малосазанского сельсовета Х., действующий по доверенности, иск А. не признал, возражения мотивировал тем, что согласно распоряжения администрации Малосазанского сельсовета от -- -- о создании комиссии, в период с -- по 15.01.2016г. была проведена проверка деятельности жилищной комиссии -- по соблюдению законности и обоснованности постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма А. и Н..

Согласно акта от 15.01.2016г., составленного по результатам проведённой проверки, установлено, что А. не в полном объеме представлены документы, которые бы подтверждали его право на предоставление ему жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде как малоимущему, а именно, не предоставлена справка органов ГИБД о наличии или отсутствии в собственности заявителя и членов его семьи транспортных средств, подлежащим налогообложению, а также документы о кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности Н., Администрацией Малосазанского сельсовета не принималось решение о признании А. и Н. в установленном порядке малоимущими.

Комиссия пришла к выводу, что при принятии решений жилищной комиссией Малосазанского сельсовета о признании А. с составом семьи 2 человек, нуждающимся в улучшении жилищных условий и заключения с ним договора социального найма жилого помещения по адресу --, -- произведено с нарушениями обязательных требований, установленных статьей 49, 51 и 52 Жилищного кодекса РФ и Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ « О жилищной политике в Амурской области».

На основании Акта от 15.01.2016г. администрацией Малосазанского сельсовета было принято постановление от -- -- «О признании утратившим силу постановление Администрации Малосазанского сельсовета от 13.03.2015 № 23 «О постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении А., Н.».

Жилищная комиссия -- приняла решение от -- -- о признании недействительным решение жилищной комиссии -- от -- о признании семьи А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и решение жилищной комиссии -- от -- о заключении договора социального найма с А. на -- по --, общей площадью 57, 7 кв.м. состав семьи -2 человека.

В связи с тем, что правовые акты, послужившие основанием для заключения договора социального найма от -- -- отменены, то данный договор подлежит признанию не действительным, а ответчики по встречному исковому заявлению подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В связи с чем, администрацией Малосазанского сельсовета был подан встречный иск к Н..

А. и Н. встречные исковые требования не признали, возражали против заявленных требований, пояснив, что оно не правомерно, поскольку при заключении договора социального найма вышеуказанные документы не были у них затребованы истцом по встречному иску. Комиссией пакет документов был принят в том составе, который был представлен. Их вины в том, что жилищная комиссия затребовала, а затем приняла неполный пакет документов, нет.

Определением Свободненского городского суда от --г., по ходатайству истца по первоначальному иску А., производство по делу было приостановлено до принятия решения по иску А. к Администрации Малосазанского сельского совета Свободненского района Амурской области о признании незаконными решения жилищной комиссии и постановления главы администрации Малосазанского сельсовета Амурской области.

--г. производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на --г. в 09 часов 00 минут.

В судебное заседание -- стороны не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки в суд истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску А. и ответчик по встречному иску Н. суд не известили. Представитель ответчика администрации Малосазанского сельского совета Свободненского района по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску, Х. просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя администрации.

В настоящем судебном заседании --г. стороны также не участвовали, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки в суд истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску А. и ответчик по встречному иску Н. суд не известили. Представитель ответчика администрации Малосазанского сельского совета Свободненского района по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску, Х. просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав мнения сторон в ранее состоявшихся судебных заседаниях, заключение помощника прокурора Свободненского района, полагавшего встречные исковые требования администрации Малосазанского сельского совета Свободненского района к Н. о выселении из спорного жилого помещения, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что -- А. обратился к главе администрации Малосазанского сельсовета с заявлением о признании его и его супруги - Н. нуждающимися в улучшении жилищных условий. К заявлению приложены копии паспортов, ИНН, справки БТИ, справки Росреестра, справка о составе семьи, выписка из лицевого счета, справки о доходах.

-- решением жилищной комиссии семья А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

-- постановлением Малосазанского сельсовета -- семья А. и Н. поставлены на очередь для получения жилья.

-- А. обратился к главе Малосазанского сельсовета с заявлением о заключении договора социального найма по месту регистрации по адресу: --.

-- решением жилищной комиссии принято решение о заключении договора социального найма с А. на -- в -- - 21, состав семьи 2 человека, на основании ст. 51 ЖК РФ.

-- между А. и администрацией Малосазанского сельсовета заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. -- --. Совместно с нанимателем в квартиру вселена его супруга - Н.

Распоряжением -- администрации Малосазанского сельсовета от -- была создана комиссия по проведению в период с -- по 15.01.2016г. проверки деятельности жилищной комиссии -- по соблюдению законности и обоснованности постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма А. и Н.

-- актом комиссии установлено, что А. не в полном объеме представлены документы, которые подтверждали бы его право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде как малоимущему.

-- решением жилищной комиссии Малосазанского сельсовета признано недействительным решение жилищной комиссии от -- о признании семьи А. нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также признано недействительным решение жилищной комиссии от -- о заключении с В. договора социального найма.

-- Малосазанским сельсоветом вынесено постановление о признании утратившим силу постановление администрации Малосазанского сельсовета от -- -- «О постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении А., Н.»

Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от 21 апреля 2016 года было отказано в удовлетворении иска А. и Н. к администрации Малосазанского сельсовета, жилищной комиссии администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района о признании незаконным решения жилищной комиссии от 22 января 2016г. и признании недействительным постановления главы администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района от 22.01.2016г. --.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Свободненского городского суда от -- было установлено, что решение от -- жилищной комиссией Малосазанского сельского совета Свободненского района о признании семьи А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, было вынесено с нарушением жилищного законодательства, а именно при предоставлении А. неполного пакета необходимых документов для признания семьи малоимущей. Установленный порядок для признания семьи малоимущей, жилищной комиссией был нарушен, поэтому жилищная комиссия не имела возможности принять решение о признании семьи А. нуждающейся в улучшении жилищных условий, и заключении с Н. договора социального найма.

Установленные обстоятельства при рассмотрении настоящего иска обязательны для суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что, в частности, имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено семье А. в нарушение норм законодательства, регулирующих порядок предоставления жилых помещений по социальному найму, а потому имеются правовые основания для признания договора социального найма -- от --г., заключенного между администрацией Малосазанского сельского совета и А., ничтожной сделкой, и применения последствий ее ничтожности в виде выселения ответчиков по встречному иску – А. и Н.

И соответственно, истец по первоначальному иску А. не вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. к Администрации Малосазанского сельсовета Свободненского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Встречные исковые требования Малосазанского сельского совета Свободненского района Амурской области к А., Н. о признании договора социального найма недействительным, признании прекращённым право пользования квартирой, выселении, удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма -- от --г., заключенный между администрацией Малосазанского сельского совета и А..

Признать прекращённым право пользования квартирой -- в -- в -- – -- А. и Н..

А., -- г.р., уроженца --, и Н., -- г.р., уроженку --, выселить из -- в г. Свободный – 21 Амурской области, без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2016 года.

Судья Свободненского

городского суда - С.