Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2018 от 04.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца – Гойна Н.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Панкова В.П. на решение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10 августа 2018 года по иску ПАО «Самараэнерго» к Панкову Виталию Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Самараэнерго» к Панкову Виталию Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Панкова Виталия Павловича в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере5 3869,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Панкову Виталию Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику поставляется электроэнергия. В марте и апреле 2017г. должнику выставлены счета, согласно актам о фактическом объеме передачи электроэнергии. 31.03.2017г. на сумму 2661.47 рублей, 30.04.2017г. на сумму 522,27 рублей. Однако до настоящего времени должник не выполнил обязательство об оплате электроэнергии, потребленной по адресу: <адрес> в сумме 3183,74 рублей. В связи с нарушением срока оплаты должнику начислены пени в размере 685,50 рублей, согласно абз.8 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Просит суд взыскать в пользу истца взыскать с Панкова В.П. задолженность за поставленную электроэнергию и пени в размере 3869,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Панков В.П. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует акт выверки взаиморасчетов по договору №Э за рассматриваемый период. Потребителем была произведена переплата в размере 5981 рублей, с учетом в нарушение условий договора поставщик с февраля 2017 года до настоящего времени незаконно использует переплаченные потребителем денежные средства не засчитывая их в счет погашения задолженности в сумме 3183,74 рублей. Однако данная сумма должна быть засчитана за долг по прибору учета №. В платежных документах выданных потребителю не предусмотрен расчет стоимости потребленной электроэнергии по каждому прибору, а дается к оплате общая сумма услуг которую поставщик вправе, при ее завышении, засчитать в очередном месяце.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении, оставив без изменения решение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10.08.2018 года. Пояснил суду, что расчет произведен верно, по действующим тарифам. Задолженность в настоящее время не погашена. Ответчик настаивает на том, что один прибор учета №...338 находится в нерабочем состоянии, по второму прибору учета в офис идет потребление, но хочет чтобы на него списали переплаченную сумму в счет задолженности по показаниям прибора учета магазина. Договор энергоснабжения не работает отдельно, он идет в паре с договором услуг. ПАО «Самараэнерго» оплачивает услуги сетевой компании за транзит электроэнергии по ее сетям, ПАО имеет договор с потребителем Панковым В.П. и имеет договор с сетевой компанией. Показания прибора учета потребитель заверенные сетевой компанией подает в ПАО «Самараэнерго», вот эти объемы которые складываются, ПАО оплачиваем из денег, которые Панков В.П. оплатил, сетевой компании и ПАО «Самараэнерго» не может производить списания с прибора учета, потому что показания передает сетевая компания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии решения мировым судьей верно определены обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Панков В.В. является собственником помещения площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. 01.02.2013г. между ОАО «Самараэнерго» и Панковым В.П. был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому поставщик осуществляет продажу электроэнергии. Поставка электроэнергии осуществляется на две точки учета по разным лицевым счетам№ <адрес>; № <адрес>

Как следует из расчета задолженности, задолженность по прибору учета № за март 2017г. потребление - 383 кв.ч. на сумму 2661.47 рублей, а за апpeль 2017г. потребление - 71 кв.ч. на сумму 522,27 рублей. Итого задолженность за апрель и май 2017 года составила 3183,74 рублей.

Сумма пени за период с 18.04.2017г. по 14.05.2018г. составила 685,50 рублей. При этом, объем потребленной электроэнергии определяется из показаний прибора учета, что подтверждается актом о фактическом объеме передачи электроэнергии от 31.03.2017г., с 30.04.2017г.

Согласно акта осмотра приборов учета от 03.05.2017г., из которого видно, что узел учета по объекту магазин №...316 имеет показания 16951 кв.ч., что не противоречит расчету представленному истцом, где на 30.04.2017г. конечные показания 16861 кв.ч.

Согласно справки OA «Квант» от 30.05.2017г. потребителем Панковым В.П. по объектам магазин и офис не были переданы показания расчетных приборов, В связи с этим объем потребленной электрической энергии за указанный выше период был определен исходя из статистических данных за аналогичный расчетный период предыдущего года по объекту магазин 155 кв.ч. по офису 993 кв.ч.

03.05.2017г. при осмотре электроустановки № (офис) были зарегистрированы показания 16951. В результате на 03.05.5017г. по объекту офис излишне был выставлен объем в количестве 852 кв.ч. За март 2017г. потребителю был выставлен фактический объем потребления по объекту магазин 383 кв.ч. а по офису 0 кв.ч.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих периодов.

Согласно п. 166 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 13.08.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

24.05.2017г. ответчиком была направлена претензия истцу, в которой он просил произвести перерасчет оплаты за фактически потребленную электроэнергию, и составить акт взаиморасчетов. Однако, излишне выставленный объем потребления в размере 852 кв.ч. образовался только по объекту офис с прибором учета №...338.

Кроме того, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов, (п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно исходил из того, что Панков В.П. не обращался с требованием об исключении из договора прибора учета №...338 по объекту офис, поскольку по доводам ответчика, объект не используется.

Доказательств потребленной коммунальной услуги по объекту, в ином объеме ответчиком не представлено, равно как и не приведено доводов относительно неверности арифметического расчета предъявляемой к оплате денежной суммы.

Кроме того, довод ответчика о том, что переплата по прибору учета №.. 338 должна быть засчитана за долг по прибору учета №...316 не обоснован, поскольку поставщик обязан зачесть деньги в счет исполнения именно того обязательства, которое указано покупателем в платежке либо в письме, переданном "без промедления" после совершения платежа.

Согласно ч.1 ст. 310.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Такое правило обязательно для сторон, а положение договора, которое позволяет продавцу самостоятельно распределять между поставками платежи независимо от указываемого плательщиком назначения противоречащим закону. Размер задолженности является обоснованным, поскольку соответствует положениям жилищного законодательства, произведен по тарифу, действовавшему в период проверки и зачисления коммунального платежа за потребление электроэнергии, исходя из выявленного объема потребляемой услуги по показаниям счетчика. В пп. к(1) п. 33 Правил, потребителю предоставлено право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и в пп. «и» п. 34 Правил закреплена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с должника пени, согласно абз. 8 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах дела, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 10 августа 2018 года по иску ПАО «Самараэнерго» к Панкову Виталию Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панкова Виталия Павловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное определение изготовлено 26.10.2018 года