Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2017 (2-7949/2016;) ~ М-6589/2016 от 10.10.2016

                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Штукиной Н.В.,

при секретаре                                                                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор денежного займа, согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Заем предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи денежных средств истцом ФИО4 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма займа возвращена не была. На просьбу истца возвратить денежные средства ФИО4 ответил отказом. До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена. На момент заключения договора займа ФИО4 находился в зарегистрированном браке с ФИО2 В связи с этим ФИО3 просил суд взыскать с ФИО4 и ФИО2 в его пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 500 000руб., проценты в размере 13 815,58руб.

        Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору займа в размере 500 000руб., проценты в размере 23 924,87руб., а также проценты, подлежащие начислению в соответствии со ст. 811 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета 10,5% годовых на сумму основного долга в размере 500 000руб.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

        Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

        Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор денежного займа (л.д. 9), согласно п. 1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Заем предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2).

         Займодавец передает заемщику всю обозначенную в п. 1.1 сумму займа наличными денежными средствами в полном размере в день подписания договора (п. 2.1).

         Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора (п. 2.2).

         Истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику сумму займа в размере 500 000руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 10).

         Ответчик со своей стороны условия договора не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

         Учитывая изложенное, в соответствии с представленными доказательствами в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 500 000 рублей.

         Истец просит суд взыскать сумму долга по договору займа с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке, ссылаясь на то, что на момент заключения договора ответчики состояли в зарегистрированном браке.

Согласно п. 3 ст. 39 ГК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством для распределения в солидарном порядке долга одного из супругов в результате займа в период брака на него и на наследника умершего супруга следует объективно установить, что данный долг (обязательство) является общим, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ необходимо установить, что данный долг является общим, то есть, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что при приобретении одним из супругов долговых обязательств предполагается согласие другого супруга, как это предусмотрено ст. 35 СК РФ. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами.

В связи с изложенным при заключении одним из супругов договора займа такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов, в данном случае на истце.

Принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 давала согласие на заключение договора займа между ФИО4 и ФИО3, и отсутствие доказательств расходования этих средств на нужды семьи, суд не находит оснований для взыскания суммы долга в солидарном порядке с обоих супругов, а взыскивает только с ФИО4

         В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

         В соответствии с ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Согласно п. 1.2 договора займа, заем предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом того, что ни в установленный договором срок, ни на сегодняшний день, сумма займа не возвращена ответчиком, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в уточненных исковых требованиях, в размере 23 024,87руб. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и является арифметически правильным.

Также с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга – 500 000руб., из расчета 10,5% годовых.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 500 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 924,87руб., а всего 523 924 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек.

         Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, из расчета 10,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга 500 000рублей.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                                              Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.