Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3191/2020 ~ М-2205/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-3191/2020 (УИД18RS0003-01-2020-002829-88)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года                                                    город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                              Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                            Кабанове А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеев ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

В судебном заседании представитель ответчика истца заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с пропуском 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд.

Поздеев ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Кроме того, абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из искового заявления, истец подпадает под понятие потребителя финансовых услуг по смыслу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Норма права, предусмотренная абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о досудебном порядке урегулирования спора по договору ОСАГО вступила в силу с <дата>.

Настоящий иск подан в суд <дата>, то есть после вступления в силу указанных изменений процессуального характера, касающихся порядка рассмотрения споров по договорам ОСАГО.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <дата>, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

<дата> Службой финансового уполномоченного принято решение по заявлению Поздеева ФИО4. к ПАО СК «Росгосстрах».

Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" десять рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, то есть решение вступило в силу <дата>, а 30-дневный срок истек <дата>.

Настоящий иск подан в суд <дата>, то есть с пропуском 30-дневного срока, при этом в иске или в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Поздеева ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление судом иска без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                               А.Р. Габдрахманов