Решение по делу № 3а-463/2019 от 26.09.2019

дело № 3а-463/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 ноября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Якименко Е.Б.,

с участием административного истца Грузевич Н.А.,

представителя административного

ответчика администрации Волгограда Заставной А.Е.,

представителя заинтересованного лица

прокуратуры Волгоградской области Кобзарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грузевич Надежды Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Грузевич Н.А. обратилась в Волгоградский областной суд с административным иском к администрации Волгограда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2015 года на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить ей по договору социального найма на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению - квартире № 2 дома № 60 А по ул.Новороссийской, г.Волгограда, общей площадью не менее 55,7 кв.м. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, судебным приставом-исполнителем 14 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство, и в последующем принимались меры по исполнению решения суда. Однако до подачи данного иска в суд решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 4-х лет. В результате длительного неисполнения решения суда нарушено её право, поскольку она вынуждена проживать со своей семьёй, в том числе тремя внуками, в доме, признанным с 2013 года аварийным и подлежащим сносу, что ставит под угрозу жизни её и членов её семьи.

Суд привлёк к участию в деле департамент финансов администрации Волгограда, комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, прокуратуру Волгоградской области.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель администрации Волгограда возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия вины администрации Волгограда в неисполнении решения суда.

В направленных администрацией Волгограда письменных возражениях указанный орган в обоснование доводов возражений сослался на отсутствие в бюджете Волгограда денежных средств на исполнение решения суда, а также отсутствие свободных жилых помещений. Также в возражениях указано, что в целях исполнения решения суда администрация Волгограда заключила с ООО «Фортис Групп» договор от 25 декабря 2015 года о развитии застроенной территории в Центральном районе Волгограда, а затем дополнительное соглашение к договору, согласно которым началом срока исполнения графика передачи жилых помещений для переселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу является 1 января 2021 года, окончание - 1 октября 2022 года.

Представитель прокуратуры Волгоградской области полагал заявленные требования обоснованными, но размер заявленной суммы компенсации - завышенным.

Представители департамента финансов администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по адресу электронной почты, указанной в сети Интернет (направлено извещение, исковое заявление с приложенными документами), об отложении слушания дела не просили. Явившаяся в заседание должностное лицо комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда не допущена к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица, в связи с истечением срока действия доверенности, о чём в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-4920/2015, иные представленные материалы, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счёта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2015 года на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Грузевич Н.А. по договору социального найма на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению - квартире № 2 дома № 60 А по ул.Новороссийской, г.Волгограда, общей площадью не менее 55,7 кв.м.

По вступлению в законную силу решения суда был выписан исполнительный лист, который 14 октября 2015 года предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

14 октября 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № 009418141 от 24 сентября 2015 года, выданного Центральным районным судом г.Волгограда, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 27703/15/34044-ИП о предоставлении Грузевич Н.А. благоустроенного жилого помещения, копия которого получена должником 20 октября 2015 года.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Волгограда направлялись требования о необходимости исполнения решения суда.

13 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

3 декабря 2015 года вынесено постановление о признании администрации Волгограда виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

За неисполнение решение суда должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ: 24 ноября 2016 года, 29 августа 2017 года, 4 июня, 26 октября 2018 года, 13 февраля, 1 июля, 30 октября 2019 года.

25 декабря 2015 года между администрацией Волгограда и ООО «Фортис Групп» заключен договор о развитии застроенной территории в Центральном районе Волгограда, по условиям которого ООО «Фортис Групп» обязуется передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, расположенных на территории в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в соответствии и в сроки, указанные в графике № 2, на основании договоров передачи жилых помещений в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13 декабря 2018 года к договору установлены сроки исполнения графика передачи жилых помещений для переселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу: начало - 1 января 2021 год, окончание - 1 октября 2022 год.

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2015 года о предоставлении жилого помещения Грузевич Н.А. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов - 14 октября 2015 года по день поступления административного искового заявления в суд - 26 сентября 2019 года составила 3 года11 месяцев 12 дней.

Грузевич Н.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Д. против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «К. против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации Волгограда не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что с 2013 года жилое помещение, в котором истец вынуждена проживать со своей семьёй, признано аварийным и подлежащим сносу и жилое помещение ей не предоставлено в разумный срок.

Кроме того, по мнению суда, принятые должником меры и совершённые действия, в том числе процессуального характера, которые не привели к исполнению решения суда, нельзя признать в полной мере своевременными, достаточными и эффективными. Должником были допущены нарушения требований разумного срока исполнения судебного акта, поскольку процессуальные действия должника, начавшиеся фактически с 23 августа 2018 года в виде обращений с заявлениями в суд о разъяснении решения суда, об устранении описки в определении суда от 20 февраля 2019 года, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 августа 2015 года, в удовлетворении которых было отказано вступившими в законную силу определениями суда, не могут расцениваться как эффективные меры, направленные на своевременное исполнение решение суда.

Доводы администрации Волгограда о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решений суда, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Грузевич Н.А. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Грузевич Н.А., продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 200 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Грузевич Надежды Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу Грузевич Надежды Анатольевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: счёт получателя 40817810711002201875, Банк получателя: Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк г.Волгоград, БИК Банка получателя: 041806647, корреспондентский счёт: 30101810100000000647, ИНН Банка получателя: 7707083893, код подразделения Банка по месту ведения счёта карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк): 5486210101.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Жданова С.В.

решение в окончательной форме

принято 21 ноября 2019 года

Судья Жданова С.В.