Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2018 ~ М-474/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                   04 июня 2018 года

                                                                                               дело № 2-916/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова А.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Искатель» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов А.Р. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Искатель» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 2008 году истец приобрел земельный участок <адрес> за 200 000 рублей. Истцом также были оплачены вступительные взносы в размере 5000 рублей, оплачены расходы на приватизацию участка в размере 25000 рублей. 13.02.2008 на имя истца оформлена членская книжка садовода, в соответствии с которой ему принадлежит земельный участок <адрес>, площадью 1000 кв.м. Указывает, что в действительности Юсупову А.Р. показали земельный участок в СНТ, который не подлежал обработке, поскольку зарос деревьями. Кроме того, ответчик уверил в том, что они займутся оформлением документов на указанный земельный участок, чтобы в дальнейшем истец смог его приватизировать, а также приведут участок в порядок. Однако, ответчик не намерен заниматься оформлением земельного участка, кроме того истцу стало известно о том, что проданный земельный участок к землям СНТ «Искатель» не относится и ответчик не имел право продавать спорный участок. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.04.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Чепилова С.М..

17.05.2018 определением Тюменского районного суда Тюменской области Чепилова С.М. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 17.05.2018 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с СНТ «Искатель» и Чепиловой С.М. солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, взыскать с СНТ «Искатель» и Чепиловой С.М. солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Юсупов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Снегирева Т.Я., действующая на основании доверенности от 13.10.2017, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец в 2008 году обратился в правление СНТ «Искатель» с целью приобретения земельного участка, стоимость которого составляла 200 000 рублей. Членская книжка была оформлена в правлении, на печати которой имеется ОГРН. Считает, что Чепилова С.М. имела полномочия на выдачу членской книжки, поскольку доказательств обращения ответчика относительно кражи печати не имеется.

Представитель ответчика СНТ «Искатель» Васина Е.В., действующая на основании доверенности от 18.08.2017, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что с 1994 СНТ «Искатель» земельные участки не выделяло. Чепилова С.М. не являлась председателем на момент выдачи членской книжки. В 2014 году по обращению Юсупова А.Р. было проведено собрание, на котором ему было разъяснено, что он не является членом СНТ. Кроме того, заявила ходатайство об оставлении исковых требований истца без удовлетворения, поскольку им пропущен срок исковой давности.

Ответчик Чепилова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании п.1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что на основании постановления администрации Тюменского района Тюменской области от 16.11.1994 №666 «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в общую совместную и частную собственность» (л.д.34-36), садоводческому товариществу «Искатель» предоставлен земельный участок площадью 26 га в частную собственность граждан, а также земельный участок площадью 10,6 га в общую совместную собственность, что подтверждается государственным актом №, выданным Садоводческому товариществу «Искатель».

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями Департамента имущественных отношений Тюменской области (л.д.19, 31).

Согласно материалам дела, Юсупов А.Р. принят в члены садового товарищества на основании протокола № от 07.02.2008, что подтверждается членской книжкой (л.д.15-17).

13.08.2008 Юсуповым А.Р. внесено в кассу СНТ «Искатель» 200 000 рублей в качестве оплаты за участок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.02.2008 (л.д.11).

На основании приходного кассового ордера № от 13.02.2008, Юсуповым А.Р. также была произведена оплата вступительного взноса (л.д.12).

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика СНТ «Искатель» Васиной Е.В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 13.02.2008 истцом в кассу СНТ «Искатель» были внесены денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве оплаты за участок, в сумме 5000 рублей в качестве оплаты вступительного взноса.

Исковое заявление подано истцом в суд 26 февраля 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Срок спорных правоотношений - с 13 февраля 2008 года. Следовательно, после февраля 2008 года истцу стало известно о том, что СНТ «Искатель» не исполнило свои обязательства по предоставлению земельного участка <адрес>, следовательно, срок исковой давности истек в феврале 2011 года.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Агеевой Г.В., Каменева В.И., Юсупова А.Р. они увидели впервые в 2014 году, который сам записал себя в листке регистрации и присутствовал на общем собрании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями истца, друг другу не противоречат. Кроме того, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском к СНТ «Искатель» в течение установленного законом срока, судом не установлено. Более длительный по сравнению с общим сроком срок исковой давности для заявленного истцом требования, законом не установлен.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено (ст.202 ГК РФ).

В соответствии п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Юсупова А.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Искатель» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.