Решение по делу № 2-1895/2016 ~ М-1898/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года                          г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2016 по иску Перфильева(-ой) Н.И. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании пунктов договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления Перфильева(-ой) Н.И. указала, что между ней и ответчиком АО «Альфа Банк»,    заключен кредитный    договор № *номер скрыт* от *дата скрыта*. По условиям данного договора ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До недавнего времени ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею исправно и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность своевременно и в полном объеме производить ежемесячные платежи. Причиной тому явилось снижение дохода более чем в два раза. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Она обращалась в банк с заявлением о рассмотрении возможности снижения финансовой нагрузки по договору, либо о расторжении кредитного договора ссылаясь на возникшее затруднительное материальное положение, однако банком было проигнорировано ее обращение. В связи с указанными обстоятельствами, она вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Истец в своем заявлении ссылается на ст. 451 ГК РФ и указывает на то, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Считает, что указанная выше ситуация является существенным обстоятельством, и является основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком договора. Кроме того, условия указанных договоров содержат нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, разделом 9 индивидуальных условий договора № *номер скрыт* от *дата скрыта*. (неотъемлемое приложение к договорам), установлена обязанность заемщика заключить договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, и открытие в банке текущего счета. Считает, что данное условие кредитного договора недействительно, поскольку, п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). С учетом неправомерного включения банком в кредитный договор условия об обязании заключить договор страхования жизни и здоровья, на основании п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что ей причинен моральный вред (постоянные звонки службы безопасности банка, угрозы в мой адрес) в размере 50000 рублей и штраф.

Просит признать п. 9 кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*. недействительным, расторгнуть заключенный между Перфильева(-ой) Н.И. и АО «Альфа-Банк» кредитный договор № *номер скрыт* от *дата скрыта*.; взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Перфильева(-ой) Н.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренный ст.53-54 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие. В обоснование возражений указала, что доводы истца о незаконности включения в кредитный договор обязательств по заключению договоров о комплексном банковском обслуживании физических лиц и открытии банковского счета не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6. ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе) «Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств». Одним из индивидуальных условий, указанных в в ч. 9 ст. 5, указанного закона, является « указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), (п/п 9 ч. 9 ст. 5 Закона №353-ФЗ); Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи на индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Истец так же, заявляет о неправомерном включении в кредитный договор условия о заключении договора страхования. Вместе с тем, согласно договору потребительского кредита от *дата скрыта*, заключенному между истцом и ответчиком, указанное условие отсутствует. Требование истца о компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку со стороны ответчика не имело место нарушение норм законодательства, норм Закона «О защите прав потребителей». Просила отказать Перфильева(-ой) Н.И. в удовлетворении исковых требований.                 Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.                                    В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.                                            Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.                        Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.                            В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.                        Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.                    Нормами гражданского законодательства, в частности статьями 153-154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).                            В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, *дата скрыта* между Перфильева(-ой) Н.И. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Индивидуальные условия выдачи кредита наличными) № *номер скрыт*. Согласно условиям договора Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.11-13). Истец, в свою очередь, обязалась возвратить, полученную по кредиту сумму ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.    Пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.        Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.                                    Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.     Судом установлено, что соглашения об изменении договора между сторонами заключено не было.     Истцом в обоснование своих доводов представлено обращение к банку, однако в данном обращении Перфильева(-ой) Н.И. ссылается на другой кредитный договор от *дата скрыта* № *номер скрыт* (л.д.14). Таким образом судом установлено, что истец по спорному кредитному договору в банк с заявлением не обращалась, следовательно заявленные истцом требования о расторжении договора не основаны на доказательствах, кроме того, не соблюден досудебный порядок разрешения спора, тогда как исковые требования заявлены в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 6 ст. 13).        Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.                                            В соответствие со ст. 56 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств Перфильева(-ой) Н.И. не представлено. Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.                                            Обсуждая доводы истца о незаконности включения в кредитный договор обязательств по заключению договоров о комплексном банковском обслуживании физических лиц и открытии банковского счета суд приходит к следующему.                        В соответствии с п. 6. ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе) «Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств». Одним из индивидуальных условий, указанных в ч. 9 ст. 5, указанного закона, является « указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), (п/п 9 ч. 9 ст. 5 Закона №353-ФЗ);    Судом достоверно установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи на индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Истец так же, заявляет о неправомерном включении в кредитный договор условия о заключении договора страхования. Вместе с тем, согласно договору потребительского кредита от *дата скрыта*, заключенному между истцом и ответчиком, указанное условие отсутствует. Доказательств обратного суду истцом Перфильева(-ой) Н.И. не представлено.                            Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.                                 В силу ч.3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.                                    В нарушение указанных норм действующего законодательства истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно, свидетельствующих об обоснованности, заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих довод истца о нарушении его прав со стороны АО «Альфа-Банк», заключенным договором.                        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.            В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.         Поскольку судом, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.                Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Перфильева(-ой) Н.И., являются необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфильева(-ой) Н.И. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании пункта договора недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья И.Л.Васильева