Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2018 ~ М-78/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-135/18

      Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием ответчика Богдановой Н.И.,

при секретаре Гуринович М.И.

       рассмотрев 11 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Богдановой Наталье Ивановне О взыскании задолженности по кредитному договору

                                                   У С Т А Н О В И Л:

         ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, указав, что между ним и Богдановой Н.И. был заключён договор кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 600000,00 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 460027,07рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 460027,07 рублей, начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения.

         Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, возражает в снижении неустойки.

        Ответчик Богданова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что не платила кредит, в связи с тяжелым материальным положением, просит снизить неустойку несоразмерной сумме существующей задолженности по Договору. Истец длительное время в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не обращался, тем самым сознательно увеличивал размер неустойки, следовательно заявленный размер неустойки, подлежащей взысканию, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по данному договору и поэтому в силу ст. 333 ГК подлежит снижению.

        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

        Судом установлено, что дата между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Богдановой Н.И. был заключён договор кредитования №, согласно которому Богдановой Н.И. были предоставлены денежные средства в размере 600000,00 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка - 17, 5 % в год..

        Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

       Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

         В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

        Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

        При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

        Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

       В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

      В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

       Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

        В соответствии со ст. 307 ГПК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору и по состоянию на 31.01.2018г. задолженность по Договору составляет 460027,07 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), из них: - задолженность по основному долгу 313887,37 рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 94139,70 рублей; - задолженность по нейстойке, начисленной за образование просроченной задолженности 52000,00 рублей.

       Расчет взыскиваемой задолженности представлен с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности и судом признан правильными, соответствующим условиям договора, подтверждается материалами дела.

       В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

       Соглсно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

        Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

        В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

       Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

      Доводы ответчика о снижении размера неустойки судом не принимаются ввиду следующего:

       В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о. погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил.

       Ответчик был предупреждён о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав. После чего банк был вынужден обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права.

        Также кредитным договором предусмотрена дополнительная ответственность, которая возникает у заёмщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается (п. 4 договора).

        Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба,

         Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по делу 2-1777/2017 М- 1044/2017 учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не усматривается.

       При указанных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере 7 800 рублей 27 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Богдановой Натальи Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 460027,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 313887,37 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 94139,70 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности - 52000,00 рублей.

         Взыскать с Богдановой Натальи Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей 27 копеек.

          Определить подлежащими взысканию с Богдановой Натальи Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 460027,07 рублей, начиная с дата по дату вступления в силу решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья                                     Разуваев А.В.

      Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья                                       Разуваев А.В.