Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-496/2019 от 28.02.2019

И.о. мирового судьи Вологодской области                          Дело 12-496/2019

судебному участку № 61

Корюкаева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                       08 апреля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Дацкевич А. Д. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13 февраля 2019 года, с определением об устранении описки от 14.02.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13 февраля 2019 года Дацкевич А.Д. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Дацкевич А.Д. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой ссылается на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения.

В судебное заседание Дацкевич А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела следует, что с 24 по 25 декабря 2018 года около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Дацкевич А.Д. незаконно, без назначения врача, путем курения потребил наркотическое средство «гашиш», содержащее в своем составе каннабиноиды, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 27.12.2018 года у Дацкевич А.Д. установлено состояние опьянения, в биологическом объекте ( моче) обнаружены каннабиноиды, который включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прерурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.02.2013 № 78.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и вина Дацкевич А.Д. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, рапортом, и иными материалами дела, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание Дацкевич А.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении Дацкевич А.Д., административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что Дацкевич А.Д. не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседании, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное 08 часов 30 минут 13 февраля 2019 года Дацкевич А.Д. было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, <адрес>. Почтовый конверт вернулся в суд 12 февраля 2019 года с отметкой об истечении сроков хранения.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

        При этом по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       При таких обстоятельствах, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем уведомлении Дацкевич А.Д. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело без его участия.

       На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Дацкевича А.Д., не имеется.

       Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Дацкевич А. Д. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                 М.В. Зайцева.