Приговор по делу № 1-112/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-112/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов                                                                                                  03 июля 2015 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер                    № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,

                          под стражей не содержащегося,

                          копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по территории Гаражно-строительного кооператива (ГСК) «<данные изъяты>», расположенного за домом <адрес>, увидел находившийся там обгоревший металлический гараж, принадлежащий гр-ну ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в указанный гараж и тайного хищения имущества гр-на ФИО2 После этого, в этот же день и время ФИО1 подошел к гаражу, принадлежащему гр-ну ФИО2 и расположенному в ГСК «<данные изъяты>», где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, руками с силой дернул на себя запертые на внутренний замок ворота гаража, тем самым открыв их. Затем ФИО1 через указанные ворота прошел внутрь гаража гр-на ФИО2, тем самым незаконно туда проник. Находясь в указанном гараже, ФИО1 обнаружил находящийся там и принадлежащий гр-ну ФИО2 обгоревший автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 10 000 рублей. Не имея физической возможности в одиночку вытолкать с целью тайного хищения указанный автомобиль на улицу и произвести его дальнейшую транспортировку, ФИО1 с целью поиска для этого специализированного автомобиля - эвакуатора вышел из гаража гр-на ФИО2 на улицу, прикрыв его ворота, после чего скрылся с места преступления. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего гр-ну ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые охватывались во времени единым преступным умыслом, ФИО1 вновь пришел к гаражу последнего, расположенному в ГСК «<данные изъяты>», за домом № по <адрес>, в <адрес>, куда также по его просьбе для удобства хищения и перевозки подъехал специализированный автомобиль - эвакуатор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который не осознавал и не подозревал о преступности намерений и действий ФИО1 Находясь в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием иных граждан, вновь открыл ворота указанного гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно туда проник, где снял с автомобиля гр-на ФИО2 государственные регистрационные знаки и оставил их в гараже. После этого ФИО5, не подозревавший о преступности намерений и совершаемых ФИО1 действий, по просьбе последнего выкатил при помощи специализированного автомобиля - эвакуатора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>» гр-на ФИО2, из гаража на улицу, где погрузил его на указанный специализированный автомобиль -эвакуатор. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, сел на пассажирское место в кабину специализированного автомобиля - эвакуатора. Затем ФИО5 по просьбе ФИО1 перевез автомобиль марки «<данные изъяты>» гр-на ФИО2 на производственную площадку пункта приема металла ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», а ФИО1 тем самым тайно похитил указанный автомобиль. В последствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

        В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Данное заявление потерпевшим обосновано тем, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании потерпевший подтвердил свое письменное заявление, суду пояснил, что он примирился с подсудимым, подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО7 не возражала против прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор суду пояснил, что, так как ФИО1 ранее не судим, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и потерпевший к подсудимому претензий не имеет, то считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, Ростовскому межрайонному прокурору Ярославской области, адвокату Лапиной Е.Н.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                                            Ткаченко Ю.В.