Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2017 ~ М-1671/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-1799/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Лукахиной ЕД о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее Банк) обратился в суд с иском к Лукахиной Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Лукахиной Е.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному гашению кредита: платежи вносятся несвоевременно. В связи с чем, на основании ст.811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Казанцева Е.В. не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лукахина Е.Д. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (лично).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»и Лукахиной Е.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Лукахиной Е.Д. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.6); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лукахиной Е.Д. заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Графиком платежей от 02.11.2015г. возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком 15 числа каждого месяца.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка измены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из документов, представленных истцом (Заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №), усматривается, что заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщиком Лукахиной Е.Д. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Таким образом, меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке- <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд возражения по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательства, подтверждающих уплату им суммы задолженности по кредитному договору за спорный период.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Лукахиной Е.Д. ее обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

Взыскать с ответчика Лукахиной ЕД в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Дата составления мотивированного решения – 15 декабря 2017 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                             Т.В. Подъявилова