Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2020 от 23.10.2020

Дело № 12-107/2020

РЕШЕНИЕ

город Ленинск                                                  25 ноября 2020 года

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Тельбухов В.С., Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Ленина, д. 219,

с участием законного представителя юридического лица ФИО2,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе юридического лица – ООО «Газэнергосеть Поволжье» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес>, Ленинского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору, в соответствии с которым ООО «Газэнергосеть Поволжье» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 200.000 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес>, Ленинского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергосеть Поволжье» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Газэнергосеть Поволжье» обратилось в суд с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Газэнергосеть Поволжье» ФИО2, действующая по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима; что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНДиПР по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3, совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО4, в присутствии главного инженера обособленного подразделения в <адрес> ООО «Газэнергосеть Поволжье» ФИО5, проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, на объекте газозаправочной автомобильной станции ООО «Газэнергосеть Поволжье» в <адрес>, №Д. По итогам проверки составлен акт, в котором содержится информация о выявленных нарушениях.

Материалы данной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> направлены начальнику ОНДиПР по <адрес>, Ленинскому и <адрес>м <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 для принятия решения.

В отношении юридического лица ООО «Газэнергосеть Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Газэнергосеть Поволжье» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, но при условии наличия квалифицирующего признака - совершение таких действий в условиях особого противопожарного режима.

Для квалификации действий субъекта в соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наряду с установлением факта нарушения нормативно установленных требований пожарной безопасности значимым условием является совпадение даты его совершения с периодом особого противопожарного режима, введенного в соответствии со ст. 30 Закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях (ст. 1 Закона № 69-ФЗ).

Статья 30 Закона № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устанавливает, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, которые должны быть установлены по делу, и определяющими существо события административного правонарушения, являются: действия (бездействие) в период особого противопожарного режима, лицо, ответственное за противопожарное состояние объекта защиты, конкретные фактические данные, подтверждающие событие правонарушения.

При этом следует учитывать, что часть 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 данной части). Аналогичное требование о необходимости отражения в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, а также иных сведений, необходимых для разрешения дела, содержит ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм, корреспондирующих требованиям статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей объем права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, деликвенту должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, которые заключаются, в том числе, в праве знать о содержании события вменяемого административного правонарушения, давать объяснения и обоснованно возражать относительно его существа и отдельных обстоятельств, указывающих на наличие квалифицирующих признаков правонарушения, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Эти же нормы обеспечивают возможность проверки доводов привлекаемого к административной ответственности лица о своей невиновности и в порядке судебного контроля.

Однако в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отсутствуют данные о правовом акте, в соответствии с которым установлен особый противопожарный режим, наличие которого образует квалифицирующий признак части 2 статьи 20.4 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, в постановлении должностного лица, указанных выше юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении должностным лицом требований КоАП РФ к описанию события правонарушения.

Совокупность допущенных должностным лицом нарушений требований к составлению процессуальных документов (протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении), а также правил оценки доказательств, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского и Среднеахтубинского районов Волгоградской области по пожарному надзору отменить, дело возвратить административному органу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░1

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: