Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8827/2014 ~ М-7128/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-8827/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абуталибова В.Г., Веревка В.И., Веремеевой О.А., Матусевич А.А., Примакова П.В. к Правлению ТСЖ «ответчик» о признании недействительными общие собрания членов ТСЖ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Абуталибов В.Г., Веревка В.И., Веремеева О.А., Матусевич А.А., Примаков П.В. обратились в суд с иском к Правлению ТСЖ «ответчик» о признании недействительными общих собраний членов ТСЖ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а их решений не имеющими юридической силы.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ было проведено годовое отчетное собрание членов ТСЖ «ответчик». ДД.ММ.ГГГГ было дополнительно организовано и поведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ. Собрания были проведены в форме совместного пребывания членов ТСЖ (очного голосования). Указанные общие собрания были подготовлены и проведены с нарушениями ст.ст. 45, 46 ЖК РФ и Устава Товарищества, а именно многие члены ТСЖ не были оповещены о предстоящем собрании, либо были оповещены позднее установленных сроков; все решения были приняты по причине включения правлением ТСЖ в число проголосовавших «За» большого количества доверенностей и членов ТСЖ, не получивших уведомления о проведении собрания и отсутствующих на собраниях. В ходе проведения указанных собраний их участниками не избиралась счетная комиссия, её правление назначило своим решением. Членам ТСЖ было отказано в праве ознакомиться с реестром членов ТСЖ, а также с доверенностями, которые должны были быть представлены счетной комиссии. На обоих собраниях отсутствовал кворум, данные о количестве присутствующих на собраниях членов ТСЖ были искажены счетной комиссией. В уведомлениях (объявлениях), размещенных на информационных стендах на входах в подъезды не было указано, где и в какое время можно ознакомиться с проектами документов, вынесенных на обсуждение. Решения, принятые собраниями и результаты голосования не были доведены до собственников помещений МКД. Данные нарушения норм жилищного законодательства, законных прав и интересов членов ТСЖ влекут за собой имущественный вред по следующим основаниям: решением собрания в целях экономии средств на содержание и ремонт общего имущества, в ТСЖ ликвидирована аварийно-диспетческая служба, договор на аварийно-диспетчерское обслуживание не заключен; время устранения неисправностей на лифтовом оборудовании возросло; сокращены 4 штатных должности дежурных диспетчеров, при сохранении прежним размера платы за содержание и ремонт; правление ТСЖ отключило систему видеонаблюдения за придомовой территорией, без выплаты компенсации собственникам, вложившим в неё денежные средства, деньги за данную услугу продолжают начисляться; утвержден способ формирования фонда капитального ремонта без определения конкретной кредитной организации для накопления средств и без обсуждения и принятия Положения о Фонде; члены ТСЖ были дезинформированы о размере задолженности ТСЖ перед ресурсоснабжающей организацией ОАО «наименование»; без проведения правовой экспертизы приняты изменения в Устав ТСЖ, которые нарушают нормы ЖК РФ.

Истцы Абуталибов В.Г., Веревка В.И., Веремеева О.А., Примаков П.В. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Матусевичу А.А., действующему на основании доверенностей.

Матусевич А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика ТСЖ «ответчик» в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что члены ТСЖ о датах проведения собраний были уведомлены своевременно в соответствии с требованиями ЖК РФ и Устава ТСЖ, в том числе путем вывешивания объявлении в установленных местах. На общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 50,5% по долям членов товарищества, собрание правомочно. На общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 58,7% по долям членов товарищества. Истцы Прмаков П.В. и Матусевич А.А. участие в собрании не принимали. Также пояснили, что решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ диспетчерское обслуживание лифтов передано компании «наименование2», сокращена должность лифтера – 4 человека, никакой аварийно-диспетческой службы в доме нет. Оперативность устранения неисправностей на лифтовом оборудовании возросла, благодаря установке автоматического контроля за работой лифтов компанией «наименование2». ТСЖ пыталось заключить договор с ОАО «наименование» на аварийное обслуживание дома, но получило отказ. В настоящее время ТСЖ обратилось к Главе Администрации ..... района с просьбой оказать помощь в решении данного вопроса. Сохранение тарифа на содержание и ремонт жилья на ДД.ММ.ГГГГ год в прежнем размере принято общим собранием ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на оборудование автоматизированной системы контроля лифтов затрачены денежные средства. Общее собрание членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ проголосовало единогласно за создание фонда капитального ремонта, определены взносы на капитальный ремонт в размере 7,3 руб./кв.м, перечисление средств должно производится с ДД.ММ.ГГГГ на счет некоммерческой организации (Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов) при Правительстве ..... области, с которым заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность товарищества перед ОАО «наименование» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 077592,1 и была передана новому правлению Примаковым П.В. и Матусевичем А.А. Изменения в Устав приняты в строгом соответствии с ЖК РФ и никакой юридической экспертизы не требуют.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Таким образом, часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

В силу положений ст. 45 ЖК РФ согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными; внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2); собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6).

Из материалов дела усматривается, что истцы – Абуталибов В.Г., Матусевич А.А., Веревка В.И., Веремеева О.А. и Примаков П.В. являются собственниками жилых помещений по адресу: АДРЕС (л.д.16-19,72).

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представителя, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. проведены собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС форме очного голосования.

Уведомление о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 было разложено в почтовые ящики жителям дома (собственникам квартир №№) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (л.д.57), также уведомления были размещены на досках объявлений в многоквартирном доме, что истцами не оспаривалось.

Указанный способ извещения, а именно вывешивание объявлений в установленных местах предусмотрен п.1 Гл. 8 Устава ТСЖ «ответчик».

Согласно протоколу Общего собрания ТСЖ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании зарегистрировалось: 19 членов ТСЖ, 23 члена по доверенности, что составляет 50,50% по долям членов ТСЖ. Собрание правомочно (л.д.59-62,63-66).

Уведомление о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ г. в 20:00 было разложено в почтовые ящики жителям дома (собственникам квартир №) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (л.д.58), также уведомления в соответствии с п.1 Гл. 8 Устава ТСЖ «ответчик» были размещены на досках объявлений в многоквартирном доме, что истцами также не оспаривалось.

Согласно протоколу Общего собрания ТСЖ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 47 членов ТСЖ «ответчик» (38,82 долей), что составляет 58,7%, есть кворум для проведения собрания (л.д.67-69,70-76). Указанные обстоятельства также подтверждаются списками присутствующих членов ТСЖ л.д. (63-66, 70-76).

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в ознакомлении с документами, имеющимися у счетной комиссии не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам истец не отрицает, что указанные документы были истребованы в момент регистрации участников. Кроме того, истец не отрицает, что ему было разъяснено о возможности ознакомления с документами после регистрации, однако истец отказался регистрироваться и покинул собрание.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений по уведомлению собственников о проведении общих собраний не имелось; каких-либо существенных нарушений при голосовании и принятии решений на общих собраниях не имелось; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что имелись нарушения порядка и процедуры подсчета голосов, суду не представлено; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что принятые собраниями решения повлекли за собой причинение истцам убытков, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные Абуталибовым В.Г., Веревка В.И., Веремеевой О.А., Матусевичем А.А., Примаковым П.В. к Правлению исковые требования о признании недействительными общих собрания членов ТСЖ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а их решений не имеющими юридической силы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абуталибова В.Г., Веревка В.И., Веремеевой О.А., Матусевич А.А., Примакова П.В. к Правлению ТСЖ «ответчик» о признании недействительными общие собрания членов ТСЖ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а их решения не имеющими юридической силы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ