Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2016 (2-4867/2015;) ~ М-4381/2015 от 10.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-190/2016

11 января 2016 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А., с участием

представителя истца Габдрахмановой С.И.

при секретаре          Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коник Н.Н. к Долгих Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Коник Н.Н. обратился в суд с иском к Долгих Н.Ю. с требованием о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа от 01.09.2014г. предоставил ответчику в долг сумму в размере 500 000 рублей сроком возврата не позднее 01.03.2015г. под 6% в месяц. В обеспечение обязательства, стороны заключили договор залога квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, согласовав залоговую стоимость предмета залога в размере 2 300 000 рублей. Однако, Долгих Н.Ю. свои обязательства по договору займа не выполнила, к определенному сроку не уплатила проценты и не возвратила сумму займа. Учитывая это, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга - 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.12.2014г. по 01.11.2015г. в размере 360 000 рублей, неустойку за период с 01.03.2015г. по 01.11.2015г. в размере 860 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 17 100 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – Габдрахманова С.И., действующая на основании доверенности (л.д.23), исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Коник Н.Н. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Габдрахмановой С.И.

Ответчик Долгих Н.Ю. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.ст. 54,56 данного же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коник Н.Н. и Долгих Н.Ю. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). По условиям данного договора Коник Н.Н. выдал заем Долгих Н.Ю. для осуществления коммерческой деятельности в виде денежных средств в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % процентов за один месяц пользования указанной суммой.

Передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Долгих Н.Ю. подтверждается распиской в получении указанной суммы.

Согласно п.1. договора займа уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

При этом утвержденным графиком платежей определена ежемесячная сумма займа и процентов, подлежащая уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Полный возврат суммы займа был установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора займа определено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 5 000 рублей за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного исполнения условий займа между сторонами договора Долгих Н.Ю. передала в залог Коник Н.Н. квартиру по <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.7,8 договора).

В п.9 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), при этом, первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 2 300 000 рублей.

Учитывая это, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п.10 договора займа, л.д.6,7-12).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что спорная <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Долгих Н.Ю., в пользу Коник Н.Н. установлено ограничение (обременение) права согласно договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исполнение истцом Коник Н.Н. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключенным договором, распиской, подтверждающей фактическую передачу 500 000 рублей ответчику Долгих Н.Ю.

Однако, Долгих Н.Ю. взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов, возврате суммы займа, не исполнены надлежащим образом. Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчиком в счет уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, в дальнейшем свои обязательства Долгих Н.Ю. исполнять перестала.

Доводы истца, ответчиком оспорены не были, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, не представлено.

Учитывая нарушение Долгих Н.Ю. договорных условий, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Поскольку на момент подачи искового заявления задолженность по основному долгу составила 500 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

С учетом расчетов истца, которые оспорены не были, с ДД.ММ.ГГГГ по день, определенный истцом - ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в размере 360 000 рублей, согласно следующей формуле: 500 000 руб. х 6% х 12 мес.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, установленная в качестве меры ответственности договором займа в размере 1% согласно следующему расчета: 500 000 руб. х 1% х 240 (дней) = 1 200 000 рублей. Истец снизил данный размер до 860 000 рублей.

Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является несоразмерным, ввиду чего неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Установленные обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую Долгих Н.Ю. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены данной квартиры суд принимает во внимание стоимость реализации данного имущества, согласованную сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует рыночным ценам на момент рассмотрения дела и отвечает балансу интересов сторон.

С учетом этого, суд полагает возможным определить начальную продажную цену спорного объекта в размере 2 300 000 рублей.

     Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Долгих Н.Ю. в пользу истца Коник Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коник Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Долгих Н.Ю. в пользу Коник Н.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

Основной долг в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 360 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 12600 рублей, а всего 922 600 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, принадлежащую Долгих Н.Ю. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Л.А.Поснова