Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-499/2020 от 27.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г.                                                                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                                                Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                              Мирошкина А.В.,

подсудимой                                                                                                        Ермаковой С.В.,

защитника                                                                                               адвоката Князевой Н.А.,

потерпевшей                                          Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермаковой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, работающей по найму, судимой:

04 октября 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 25 апреля 2018 г.) по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3. ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова С.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2020 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Ермакова С.В., находясь в ООО «Ломбард Доверие» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: телевизора марки LED LG 32" 32LK540BPLA с функцией «Smart» в комплекте с пультом, общей стоимостью 10 756 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, полученных ею от последней во временное пользование в середине января 2020 г. по адресу: <адрес>, не имея права распоряжаться указанным имуществом и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, передала вышеуказанные телевизор марки LED LG 32" 32LK540BPLA с функцией «Smart» в комплекте с пультом в залог сотруднику ломбарда, получив за это денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей, тем самым растратила вверенное ей вышеуказанное имущество. В последующем вырученными денежными средствами Ермакова С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 756 рубля.

Подсудимая Ермакова С.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Ермаковой С.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ермакова С.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

С учетом того, что Ермакова С.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Ермаковой С.В. не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Ермакова С.В. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Ермаковой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Ермаковой С.В., относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, ходатайствующей строго подсудимую не наказывать, поскольку претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ее активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Ермакова С.В. давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ею преступления, а также ее способствование розыску вверенного ей имущества, которое в дальнейшем было возвращено потерпевшей стороне.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях Ермаковой С.В. не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила Ермакова С.В., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Ермаковой С.В.: подсудимая по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст.160 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Ермаковой С.В. преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом установлено, что Ермакова С.В. совершила указанное преступление в период условного осуждения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 04 октября 2017 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельства совершения ею данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами, при этом приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 04 октября 2017 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Ермаковой С.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Определяя размер наказания Ермаковой С.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор LED LG 32" 32LK540BPLA с функцией «Smart» в комплекте с пультом, копию расходной накладной № м000000716 от 20 февраля 2019 г., гарантийный талон на телевизор LED LG 32" 32LK540BPLA с функцией «Smart», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности; копию залогового билета № 003856 от 30 апреля 2020 г., хранящуюся при уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакову Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ермаковой С.В., считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермаковой Светлане Викторовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 04 октября 2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор LED LG 32" 32LK540BPLA с функцией «Smart» в комплекте с пультом, копию расходной накладной № м000000716 от 20 февраля 2019 г., гарантийный талон на телевизор LED LG 32" 32LK540BPLA с функцией «Smart», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; копию залогового билета № 003856 от 30 апреля 2020 г., хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий