Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1056/2019 от 07.10.2019

Мировой судья Смирнова А.С. Дело № 12а-1056/2019-30

Судебный участок №14 г.Петрозаводска 10MS0014-01-2019-004987-79

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Труса Н. С. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Труса Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «Ресурс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 сентября 2019 года Трус Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Трус Н.С. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование заявленных требований указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения им распоряжения о внеплановой документарной и выездной проверке от 02 апреля 2019 года, акта проверки юридического лица от 18 апреля 2019 года, предписания №, уведомления № от 06 июня 2019 года, протокола № от 18 июля 2019 года, повестки на судебное заседание 04 сентября 2019 года. Отмечает, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, поскольку уведомление о начале проверки ему направлено не было.

В судебном заседании Трус Н.С. и его защитник Горячий И.Б., действующий на основании устной доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. Заявитель пояснил, что с 2014 года постоянно проживает с семьей по адресу: <адрес>, где официально зарегистрирован с 06 сентября 2018 года, до этого периода времени был зарегистрирован по адресу: <адрес>, который был указан им в Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на момент получения лицензии №176 от 12 сентября 2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в суд не явился, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела и оспариваемого постановления, в отношении ООО «Ресурс», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого является Трус Н.С., Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на основании обращения № от 22 марта 2019 года проведена внеплановая документарная выездная проверка в период с 03 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года, в ходе которой в многоквартирном доме <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Ресурс» на основании лицензии № от 12 сентября 2017 года, установлено следующее:

1.Не устранено разрушение штукатурно-отделочного слоя фасада МКД слева от подъезда №1 и над козырьком подъезда №1 МКД, слева от входной двери подъезда №2 и над козырьком подъезда МКД;

2.Не обеспечено размещение в ГИС ЖКХ сведений об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета в МКД, информации о выполняемых работах по управлению МКД, информации о проведении общих собраний собственников помещений в МКД.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от 18 апреля 2019 года.

18 июля 2019 года ведущим специалистом – юрисконсультом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаровым П.А. в отношении Труса Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, совершенном 17 апреля 2019 года по адресу: <адрес>.

В подтверждение факта совершения вменяемого административного правонарушения административный орган представил мировому судье протокол об административном правонарушении от 18 июля 2019 года, уведомление о составлении протокола, распоряжение о проведении проверки от 02 апреля 2019 года №, акт проверки от 18 апреля 2019 года №, предписание № от 18 апреля 2019 года и другие материалы.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в действиях ТрусаН.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Признавая Труса Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из совокупности исследованных доказательств, а также отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (что включает в себя установление даты, времени совершения правонарушения); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18 июля 2019 года следует, что таковой составлен без участия Труса Н.С. или его защитника.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно представленному заявителем паспорту серии 4010 №, выданному ТП №74 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Фрунзенском районе г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, Трус Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, данная информация в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа выяснена не была.

В нарушение ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении по месту жительства и регистрации Трусу Н.С. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол составлен в отсутствие Труса Н.С. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Направление извещения (уведомления) по иным (не предусмотренным законом) адресам - по месту работы и по предыдущему адресу регистрации Труса Н.С. с учетом того, что уведомление не было получено последним до составления протокола, не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола.

Вместе с тем, данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания, тогда как по правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении лицу, уполномоченному на его составление для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, исходя из положений ст.26.2 КоПА РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

С учетом изложенного, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось, производство по делу подлежало прекращению.

Кроме того, как следует из материалов дела судебная повестка об извещении о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была направлена Трусу Н.С. по адресу: <адрес>, а также по адресу месту работы: <адрес>, почтовые отправления возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения». Однако, согласно представленным материалам дела судебное извещение по адресу регистрации и постоянного места жительства Труса Н.С.: <адрес> не направлялось. При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о месте нахождения юридического лица: №, в связи с чем нет оснований полагать, что Общество уклонилось от получения судебной повестки по адресу: №.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется данных, с достоверностью подтверждающих, что Трус Н.С. был извещен надлежащим образом о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего дело об административном правонарушении в отношении Труса Н.С. рассмотрено в его отсутствие с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ

Таким образом, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Труса Н.С. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Труса Н.С. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании стороной защиты, в настоящее время обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Труса Н. С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труса Н. С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труса Н. С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья О.В. Кайгородова