Решение по делу № 2-452/2021 (2-3828/2020;) от 19.11.2020

№ 2-452/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Астраинвест» обратилось в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее. <дата> между ООО «АвтоломбардЪ» (ООО «Астраинвест») и <ФИО>3 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 200000 рублей. По условиям договора он является одновременно актом приема-передачи денежных средств, в договоре имеется расписка ответчика о получении денежных средств. Кроме того, был оформлен расходный кассовый ордер <номер> от <дата>. Вместе с этим, по договору займа денежных средств от <дата>, заключенному в <адрес>, ООО «АвтоломбардЪ» (ООО «Астраинвест») передало <ФИО>3 еще денежные средства в качестве займа в сумме 70000 рублей. По условиям договора он является одновременно актом приема-передачи денежных средств, а также в договоре имеется расписка ответчика о получении денежных средств. Кроме того, был оформлен расходный кассовый ордер <номер> от <дата>. Договоры займа являются возмездными, денежные средства в размере 200000 рублей и 70000 рублей переданы под 15 % ежемесячно. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно. В случае несвоевременной выплаты процентов на них также подлежат начислению проценты, предусмотренные договором. Поскольку свои обязанности по договорам займа ответчик не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты по договору в размере 609107 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108615 рублей, всего 917722 рубля; по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере 61913 рублей, проценты по договору в размере 30199 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18960 рублей, всего 111072 рубля.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена истца с ООО «Микрофинансовая организация «Астраинвест» на <ФИО>2

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, в деле имеются возражения на исковое заявление, в которых исковые требования признала в части процентов в размере 174 538 рублей 23 копейки.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, которая не уведомила суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика <ФИО>5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами – ООО «АвтоломбардЪ» и <ФИО>3 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей под 15 % в месяц.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, договор заключен на 1 месяц, срок действия договора может неограниченно продляться по письменному соглашению сторон.

По условиям договора договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств, а также в договоре имеется расписка ответчика о получении денежных средств. Кроме того, был оформлен расходный кассовый ордер <номер> от <дата>.

<дата> между сторонами – ООО «АвтоломбардЪ» и <ФИО>3 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 70000 рублей под 15 % в месяц.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, договор заключен на 1 месяц, срок действия договора может неограниченно продляться по письменному соглашению сторон.

По условиям договора договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств, а также в договоре имеется расписка ответчика о получении денежных средств. Кроме того, был оформлен расходный кассовый ордер <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями договоров, в случае несвоевременной выплаты процентов на них также подлежат начислению проценты, предусмотренные договором. Общая сумма долга, а также сумма долга для расчета процентов за следующий период в данном случае определяются нарастающим итогом.

Решением <номер> от <дата> ООО «АвтоломбардЪ» переименовано в ООО «Астраинвест», что подтверждается выпиской из решения учредителя от <дата>.

На основании договора цессии от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и ООО Микрофинансовой организации «Астраинвест», право требования и взыскания денежных средств с должника <ФИО>3 перешло к <ФИО>2

<ФИО>3 свои обязанности по договору займа от <дата> не исполняет. По договору займа от <дата> <ФИО>3 <дата> погашена задолженность в размере 100000 рублей.

При подаче искового заявления истцом произведен расчет задолженности по состоянию на <дата>.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности <ФИО>3 по договору займа от <дата> составляет 917722 рубля, из которых сумма основного долга - 200000 рублей, проценты по договору – 609107 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 108615 рублей.

Сумма задолженности по договору займа от <дата> составляет 111072 рубля, из которых сумма основного долга – 61913 рублей, проценты по договору – 30199 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 18960 рублей.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях договоров займа.

Расчет процентов, предоставленный ответчик, суд во внимание не принимает.

Договором займа от <дата> (п. 1.2) и договором займа от <дата> (п.1.2) предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов в случае несвоевременной выплаты процентов.

Исходя из буквального содержания условий договоров займа, заключенных между истцом и <ФИО>3, суд считает, что стороны достигли соглашение об уплате процентов за пользование займом, а в случае несвоевременной выплаты процентов, начисленных на них процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по договору займа от <дата> в сумме 108615 рублей, по договору займа от <дата> в размере 18960 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от <дата> в размере 917722 рубля, по договору займа от <дата> в размере 111072 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 15800 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 609107 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108615 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 917722 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61913 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30199 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18960 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 111072 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3 ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░          ░░░░░░░░░░ ░.░.