Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2012 ~ М-360/2012 от 20.04.2012

Гражданское дело №2-482/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 14 июня 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк», в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №<адрес>144, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме № руб. по<адрес>% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – до 21-го числа каждого месяца, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита с ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) составила № коп., из них: основной долг – № коп, проценты за пользование кредитом – № коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика (поручителя) ФИО5 произведена замена в порядке правопреемства на его правопреемника (наследника) ФИО3, который одновременно является и соответчиком по делу.

Истец ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такого.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между истцом ОАО АКБ «Росбанк», в лице его Восточно-Сибирского филиала (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) подтвержден письменным договором №, факт получения заемщиком денег в сумме № руб. подтвержден копией меморального ордера ДД.ММ.ГГГГ №, движением денежных средств по лицевому счету.

В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, заемщик ФИО2 неоднократно нарушала сроки внесения платежей по договору, в связи с чем банк принял решение о досрочном взыскании задолженности за весь период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ), которая составит на ДД.ММ.ГГГГ №., которые истец просит взыскать с ответчиков, то есть Банком сумма договорных процентов рассчитана на будущее время до дня окончания срока действия кредитного договора, что не основано на законе, так как при досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору взыскание процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в твердой сумме возможно лишь по день вынесения судом решения. На будущее время возможно взыскание процентов от оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы задолженности с указанием процентной ставки по договору, о чем истцом в иске не заявлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, начисление и взыскание процентов за пользование кредитом следует ограничить датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору, поскольку в последующем истец не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда за весь период фактического пользования кредитом.

Проверкой расчета представленного ОАО «Росбанк» к исковому заявлению установлено, что он не соответствует порядку погашения долга, определенному ст. 319 ГК РФ, при недостаточности платежа фактически погашались: начисленная неустойка, просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность по возврату основного долга, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, комиссия и расходы банка, такой порядок предусмотрен п. 3.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников корпоративных клиентов, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ОАО АКБ «Росбанк» представить расчет задолженности исходя из условий данной нормы закона.

Так, статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

Таким образом, пункт 3.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников корпоративных клиентов не соответствует ст. 319 ГК РФ, поэтому он является ничтожным как не соответствующий требованиям закона. Суммы поступающих платежей должны зачитываться в соответствии со ст. 319 ГК РФ сначала в счет погашения процентов, затем основного долга, в последнюю очередь - в счет неустойки.

Исходя из этого, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы долга.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. последнюю дату, предшествующую рассмотрению судом заявленного спора) составит: основной долг №., которые в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков. Расчет судом проверен, произведен правильно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом или иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) (Кредитор) и ФИО3 заключен договор поручительства №, аналогичный договор № заключен с поручителем ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались перед Кредитором полностью за исполнение ФИО2 обязательств перед кредитором по названному выше кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку после смерти наследодателя (поручителя) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>3, рыночной стоимостью №. и др., суд произвел замену умершего должника в порядке правопреемства на его наследника ФИО3

При таких обстоятельствах, суд признает, что указанные выше договоры поручительства являются действующими, поскольку в них в соответствии со ст. 190 ГК РФ определен срок поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком ФИО2 включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом банка, произведенным по правилам ст. 319 ГК РФ в сумме: основной долг – №

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 №., с ФИО3 № коп..

Меру обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, сохранить до вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова