Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2020 ~ М-1020/2020 от 08.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года      город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2020 по иску акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Ярмолюк ФИО6, Котову ФИО7 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2020 года истец АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к Ярмолюк В.М., Котову В.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору № № от 27 октября 2019 года в размере 3 188 097,98 руб., из которых задолженность по кредиту - 2 997 354,00 руб.; задолженность по просроченным процентам - 159 921,83 руб., задолженность по штрафам/неустойкам - 30 821,55 руб.. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 140,49 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марка: <данные изъяты>, VIN:№, год изготовления 2019 года, установив начальную продажную стоимость на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ярмолюк В.М. и АО «ТОЙОТА БАНК» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 221 621,62 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Компания Авто Плюс» автомобиля марки <данные изъяты> Кредит предоставлен по 12,80 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 108 146,01 руб. 25 числа каждого месяца, неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля кредитору с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 4 080 000 руб., сведения зарегистрированы в реестре залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 27 октября 2019 года между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № № в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Основанием для предъявления иска в суд послужило ненадлежащее исполнение Ярмолюком В.М. и Котовым В.В. своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ярмолюк В.М., Котов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д. 92, 95) и фактическому месту жительства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Место регистрации, о смене места жительства ответчики не извещали.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения вышеприведенных норм права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27 октября 2019 года между АО «Тойота Банк» и Ярмолюк В.М. (заемщиком) заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 221 621,62 руб. под 12,80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 108 146,01 руб. 25 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 26 Индивидуальных условий договора), заемщик предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки Toyota, модель LC 150, VIN: №, год выпуска 2019 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Котовым В.В. заключен Договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме что и Заемщик (п. 1.5 Заявления-оферты), срок окончания поручительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 40, 41).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2020 года (л.д. 39, 40) составляет 3 188 097,98 руб.. Данных о том, что на день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору погашена, суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков Ярмолюка В.М., Котова В.В. в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Поскольку исполнение обязательств было также обеспечено залогом автотранспортного средства, а заемщиком несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора транспортное средство находится в собственности заемщика (л.д. 97).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме 30 140,49 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ярмолюка ФИО8 и Котова ФИО9 в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 188 097,98 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 2 997 354,00 руб.; задолженность по просроченным процентам - 159 921,83 руб., неустойка - 30 821,55 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>№, год выпуска 2019 года, принадлежащее Ярмолюку ФИО10, являющееся предметом залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать солидарно с Ярмолюка ФИО11 и Котова ФИО12 в пользу акционерного обащества «Тойота Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 140 руб. 49 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна. Судья -     Бачевская О.Д.