Решение по делу № 2-2407/2012 ~ М-2493/2012 от 29.06.2012

Дело №2-2407/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца Е.М.Б.. – К.Э.А., К.Т.А., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Е.М.Б. обратилась с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, указывая, что является клиентом приемного пункта ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и на протяжении более двух лет получала заем денежных средств под залог золотых изделий. Уточнив требования указывает, что основании Прейскуранта, действующего на тот момент, если сумма залога превышает сумму <данные изъяты> рублей, то процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 0,15% в сутки, а поскольку в октябре 2011 г. сумма залога превысила <данные изъяты> руб. ломбард должен был снизить процентную ставку, однако этого сделано не было и истица продолжал в выплачивать денежные средства из расчета 0,45%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было сдано в залог изделий по 10 залоговым билетам на общую сумму <данные изъяты> руб. Прейскурантом ООО «<данные изъяты> установлено, что при единовременной сдаче изделий в залог на сумму превышающую <данные изъяты> руб., процентная ставка устанавливается в размере 0,40% в сутки. Однако, Е.М.Б. была установлена ставка 0,45%. ДД.ММ.ГГГГ по 4 залоговым билетам истцом был сделан залог на сумму <данные изъяты> руб. На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести перерасчет процентной ставки, начиная с декабря 2011 г, т.е. с момента, когда сумма залога превысила <данные изъяты>. письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. Причем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ известили, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 0,15%, на изделия перезаложенные после этого установлена процентная ставка в размере 0,15 % в сутки, а по залоговому билету от ДД.ММ.ГГГГ снова установлена ставка 0,45 %. ДД.ММ.ГГГГ истцом снова были сданы в залог изделия из золота на сумму <данные изъяты> руб. с дата окончания льготного периода - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в приемный пункт по поводу сданных вещей, ей сообщили, они отправлены в Санкт-Петербурги уже реализованы, в то время как письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить свои обязательства и получить свои изделия. Несмотря на то, что льготный период истек ДД.ММ.ГГГГ считает, что изделия реализованы в последний день истеченияльготного периода, а это является нарушением закона «О ломбардах». Просит взыскать с ответчика разницу процентной ставки по залоговым билетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2012, стоимость реализованных изделий на залоговым билетам № № - №Н<адрес>, всего на сумму <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности на представителя <данные изъяты> руб., обязать ответчика пересчитать процентную ставку за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 0,15 % в сутки по всем залоговым билетам, выданным позже.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что поскольку при заключении договора займа истца ввели в заблуждение о величине процентной ставки, и в письменном виде она не была ознакомлена с тарифами и условиями снижения процентной ставки, считает, что разница в сумме оплаченной процентной ставки с 0,45% до 0,15 % составляет <данные изъяты> руб. которую также просит взыскать с ответчика.

Представители истца К.Э.А. и К.Т.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что истица была вынуждена обращаться в компетентные органы для выяснения факта незаконной продажи ее ювелирных изделий, а также завышенной процентной ставки, в связи с чем испытывала моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей К.Э.А. и К.Т.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направить копию решения. Также в суд представлены возражения на исковое заявление которых указано, что в ломбарде ответчика процентная ставка зависит от суммы займа по одному договору залога: при сумме ссуды до <данные изъяты> руб. – 0,45%, при сумме ссуды от <данные изъяты> руб. – 0,40%, при сумме ссуды свыше <данные изъяты> руб. – 0,15%. Ни по одному из договоров сумма займа по одному договору залога не превышает <данные изъяты> руб. и соответственно установлена процентная ставка в 0,45%. Льготный месяц по договорам займа, оформленным залоговыми билетами №№ истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего ювелирные изделия были реализованы в соответствии со ст. 13 ФЗ «О ломбардах» ДД.ММ.ГГГГ. Попытка пересчитать проценты по уже имеющимся договорам является злоупотреблением своими правами. Истец добровольно заключал договоры займа на предлагаемых ответчиком условиях, в связи с чем утверждения истца о том, что он был введен в заблуждение действиями ответчика не имеют под собой каких-либо оснований. Ссылка истца на ряд нормативных актов несостоятельна поскольку они утратили свое действие. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, с учетом надлежащего извещения истца, ответчика, с учетом мнения представителей истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, просивших суд о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела в полном объеме, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Указанное положение закона было разъяснено сторонам.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 919 ГК РФ договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину, является публичным договором (статья 426). Заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции.

В соответствии со ст. 9 Закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Договор хранения является публичным договором. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты. Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (далее - сохранная квитанция). Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение (ст. 5 Закона).

На основании ст. 7 Закона по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности» утверждены формы бланков строгой отчетности "Залоговый билет" и "Сохранная квитанция".

В соответствии со ст. 10 Закона если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

Согласно ст. 11 Закона если сданная на хранение вещь не востребована поклажедателем в срок, установленный договором хранения, ломбард обязан осуществлять ее хранение в течение льготного двухмесячного срока. Днем начала течения льготного двухмесячного срока считается день, следующий за днем окончания срока хранения, указанного в сохранной квитанции.

В течение льготного двухмесячного срока, а также срока дальнейшего хранения вплоть до реализации сданной на хранение вещи ломбард не вправе ухудшать условия хранения такой вещи. За хранение вещи в указанный период взимается соразмерное вознаграждение.

Как следует из залоговых билетов между ООО «<данные изъяты>» и Е.М.Б., истцом заложено следующее имущество:

№ залогового билета	Дата залогового билета	Наименование заложенного имущества	Сумма, руб.	% ставка	Дата окончания льготного месяца
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Закона по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако, как следует из смысла ст. 12 Закона, для возникновения права на реализацию заложенного имущества, необходимо истечение двух сроков, предусмотренных ст. 10 и 11 – льготного срока по договору хранения (2 мес. после окончания срока хранения, указанного в сохранной квитанции), льготный срок по договору займа (1 мес. после дня возврата).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако, как следует из возражения, представленного ответчиком на исковое заявление, льготный месяц, по истечении которого в случае непогашения заемщиком своих обязанностей перед ломбардом, к последнему переходит право на реализацию невостребованного имущества, по договорам займа, оформленным залоговыми билетами <данные изъяты>, истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего ювелирные изделия были реализованы, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О ломбардах», расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах» и ведет к нарушению прав Е.М.Б.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании стоимости реализованных ювелирных изделий по залоговым билетам от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, как видно из документов, имеющихся в гражданском деле, ООО <данные изъяты>» не оформляло надлежащим образом сохранные квитанции, что также является нарушением ч. 3 ст. 9 Закона. Данное обстоятельство не оспаривает ответчик.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из письма ООО <данные изъяты> ответчик уведомляет истицу о том, что руководством компании в порядке исключения принято решение о применении к договорам займа, заключаемым с ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки за пользование займом в размере 0,15 %.

Однако, как видно из залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки также составил 0,45%, что также является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет истца о разнице по процентной ставке за пользование займом по залоговым билетам с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд находит арифметически верным и обоснованным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. с ответчика. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

-         факт наступления вреда;

-         противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

-         причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

-         вину причинителя вреда.

Поскольку для доказывания вышеназванных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу действия статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Факт причинения истцу моральных и нравственных страданий суд считает подтвержденным доводами истца, представленными письменными доказательствами – письмом ООО «<данные изъяты> содержащим снижение процентной ставки, что впоследствии не было выполнено ответчиком, неоформлением ответчиком сохранных квитанций, продажей ювелирных изделий истицы, а поэтому подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено нарушение прав Е.М.Б., с ООО <данные изъяты> подлежат взысканию штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона «О Защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты> рублей.

Госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.М.Б. к Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Е.М.Б. разницу по процентной ставке за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., стоимость реализованных изделий по залоговым билетам №№, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителей <данные изъяты> руб., за нотариальное оформление доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Е.М.Б. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Е.М.Б. к ООО <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина